Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/533 · K. 2021/674
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/533 K. 2021/674

E. 2020/533K. 2021/67415 Eylül 2021
haksız rekabettespit davasıbilirkişi raporuadın değiştirilmesimanevi tazminattazminattazminat davasıistinaf yoludelil tespitihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/Karşı davalı vekilinin dava/cevap dilekçesi özetle; Davalının ... ve ... sosyal medya hesaplarında, TTK m d. 55/a ve Ticari ... ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği'nin 7. Maddesini ihlal eden, müvekkilinin haklarını zedeleyici iddia ve ifadelere yer verildiğini, davalının davacının rakibi olduğunu, ... markasının hak sahibi olduğunu, davalının "...", "Türkiye'nin en büyük doğnıdan satış şirketi", "... sisteminin Türkiye'de sadece ...'de olduğunun belirtilmesi" gibi gerçek dışı ve hiçbir dayanağı olmayan üstünlük belirten ifadeler kullanıldığını, bu eylemlerin tespiti için .... ATM ... D.i$ dosyası ile delil tespiti başvurusunda bulunulmuş olduğunu ve davalının anılan adreslerde video yayınladığı ve videonun içeriğinde ayrıca "...", "Ülkemizde sadece ...'de bulunan son teknoloji...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/533 Esas KARAR NO :2021/674

DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:25/10/2018 KARAR TARİHİ:15/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/Karşı davalı vekilinin dava/cevap dilekçesi özetle; Davalının ... ve ... sosyal medya hesaplarında, TTK m d. 55/a ve Ticari ... ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği'nin 7. Maddesini ihlal eden, müvekkilinin haklarını zedeleyici iddia ve ifadelere yer verildiğini, davalının davacının rakibi olduğunu, ... markasının hak sahibi olduğunu, davalının "...", "Türkiye'nin en büyük doğnıdan satış şirketi", "... sisteminin Türkiye'de sadece ...'de olduğunun belirtilmesi" gibi gerçek dışı ve hiçbir dayanağı olmayan üstünlük belirten ifadeler kullanıldığını, bu eylemlerin tespiti için .... ATM ... D.i$ dosyası ile delil tespiti başvurusunda bulunulmuş olduğunu ve davalının anılan adreslerde video yayınladığı ve videonun içeriğinde ayrıca "...", "Ülkemizde sadece ...'de bulunan son teknoloji akıllı makineler" "sektörün lider doğrudan satış firması", "Türkiye'de 1 milyondan fazla girişimci" ifadelerinin de tespitinin gerçekleştirildiğini, ayrıca kısa videonun yayınında "... ..., büyük bir yatırımla yine Türkiye'nin en modem operasyon merkezini kurdu. ... kozmetik ürünleri 125 ülkede yaklaşık 350 milyondan fazla kişi tarafından kullanılmaktadır." şeklinde yine haksız rekabet yaratacak ifadelerin yer aladığı tespit raporu ile tespit edildiğini, davalının ... adresinde de "..." ifadelerini içerir görseli pop-up olarak kullandığını, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, ileri teknoloji ürünlerin urun yıllardır müvekkil tarafından kullanıldığını, ... sisteminin de TR'de müvekkil tarafından kullanıldığını, davalının herhangi bir alanda lider olmadığını ve davalının mevcut girişimci sayısının 1 milyon olmadığını, gerekli ölçümleme tekniği ile ölçülmeyen iddialar ile mukayeseli reklamların haksız rekabet teşkil edeceğini tespit ettiğini, ilgili yönetmelik md. 9 hükmü ile getirilen ispat külfeti şartını karşılamadığını, ... Kurulu nun bu yönde kararlar tesis ederek yaptırım uyguladığını, bu halde ilgili videoların her türlü mecrada yayından kaldınlmasım, kararın yayınlanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı/Karşı davacı vekilinin cevap-karşı dava dilekçesi özetle; Dava konusu ... ifadelerinin kendilerine ait olmadığını ve bu ifadelerin haksız rekabet teşkil etmediğini, ... A.Ş'nin müvekkillerinin ürünlerini pazarlayan bir şirket olduğunu, müvekkillerinin yalnızca üretim yaptığını, belirterek husumet itirazlarını ileri sürdüğünü, tespit davasına katılamadıklarını, adreslerinin dosyaya yazılmadığını, "..." ve diğer ... ifadelerinin TTk md. 55/1-a-2 hükmüne göre haksız rekabet teşkil etmediğini, bu sebeple sunulan bilirkişi raporuna itiraz etmelerinin kasıtlı olarak engellendiğini, 1 milyondan fazla girişimcisinin olduğunun ölçülebileceğini, bu sebeple sektörde lider ve en büyük doğrudan satış şirketi olduğunu, reklamların...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 46

3. Ekler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/532 · K. 2021/791

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/634 · K. 2020/535

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/535 · K. 2021/797

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/508 · K. 2021/525

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/575 · K. 2021/628

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/732 · K. 2021/1045

1 Aralık 2021