DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, müvekkilinin taş ve dolgu malzemelerini davalı şirketin talebi üzerine teslim ettiği bir ticari satım mevcut olduğunu, davalı şirketin talebi üzerine teslimatlar yapıldığını ve 28.02.2020 tarihli 19.038,03 TL tutarlı fatura ile 28.02.2020 tarihli 38.024,32 TL tutarlı faturalar kesildiğini, ayrıca yeminli mali müşavir tarafından davalı şirketin müvekkilinin şirkete olan borcunu gösterir muavin defteri de ekte olduğunu, davalı şirket bu ticari ilişkiden doğan borcunu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde ödemeyerek, Bakırköy .... Noterliği 12.03.2020 tarih .......
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/747 Esas KARAR NO : 2021/1069
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, müvekkilinin taş ve dolgu malzemelerini davalı şirketin talebi üzerine teslim ettiği bir ticari satım mevcut olduğunu, davalı şirketin talebi üzerine teslimatlar yapıldığını ve 28.02.2020 tarihli 19.038,03 TL tutarlı fatura ile 28.02.2020 tarihli 38.024,32 TL tutarlı faturalar kesildiğini, ayrıca yeminli mali müşavir tarafından davalı şirketin müvekkilinin şirkete olan borcunu gösterir muavin defteri de ekte olduğunu, davalı şirket bu ticari ilişkiden doğan borcunu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde ödemeyerek, Bakırköy .... Noterliği 12.03.2020 tarih .... yev numaralı ihtarname ile bu ödemeyi yapmamasının gerekçesi olarak; ilgili faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 230/5 maddesi hükümlerine aykırı olduğunu, ayrıca teslim alınan malın teknik özelliklere haiz olmadığından idarece kabul edilmediği gerekçesiyle borçlu oldukları tutarı ödemekten kaçındıklarını, bunun üzerine müvekkili firma tüm edimlerini eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafça haksız olarak ödemeden kaçınılan toplam 58.609,77 TL tutarın ödenmesi için davalı tarafa 04.06.2019 tarihli Ankara .... Noterliği .... yev. numaralı ihtar keşide edilmiş ancak bir sonuç alınamadığını; davalı şirketin, borcunun ihtara rağmen ödemeyince Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya üzerinden, .... numaralı 38.024,32 TL bedelli fatura ile .... numaralı 19.038,03 TL bedelli faturalar alacağı sebebiyle icra takibini başlatılmış ve borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini ancak davalı şirketin ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini, ödeme emrine yapılan itiraz üzerine 13.08.2020 tarihinde ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk gereği arabulucuya başvuru yapılmış ancak 16.09.2020 tarihinde yapılan toplantı gereğince anlaşma sağlanmadığını, davalı şirket haksız bir şekilde malzemelerin bedelini ödememek adına, müvekkili şirkettten satın aldığı malların idare tarafından belirtilen teknik şartlara haiz malzemelerden olmadığını ileri sürdüğünü, davalı tarafından müvekkili şirkete verilen sipariş gereğince istenilen malzeme bypas-dolgu malzemesi olduğunu, Bypas malzemesi konkasör tesisinden çıkan toprak karışımlı atık bir malzeme olduğunu, müvekkili şirketin , davalı şirket ile aralarındaki anlaşma gereği istedikleri dolgu malzemelerini üreterek, kantar fişleri ile eksiksiz teslim ettiğini, bu doğrultuda da yaptığı hizmetin bedeli olarak fatura kestiğini, davalı şirket icra takibine itiraz dilekçesinde anlaşma konusu malzemelerin teknik şartlara haiz olmadığını ve eksik olduğunu iddia ettiğini, bir an için bu iddianın doğru olduğunu varsaysak dahi, b...