Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; 18.10.2021 tarihinde davalıdan ... Lux marka 2021 model ve kırmızı renginde Marka model motosiklet alındığını, satın alınan tarih itibariyle motosikletin bedelinin 25.000.00TL olduğunu, motosikleti İzmir ilinden alındıktan sonra satın aldığı davalının motosikleti davacının bulunduğu adrese getirmek için ayrıca 500.00 TL tutarında bir ücret aldığını ve motosiklet geldiğinde ise motosikletten memnun olmadığını, motosikletin gaz vermediğini, çalışmadığını, kendisini mağdur ettiğini, bu durum nedeniyle davalıyı bedelin iadesi için aradığını, motosikletin servise gitmesi gerektiğini, eğer servisi yok ise motosikleti geri iade etmek istediğini söylediğini, ancak davalının kendisini geçiştirdiğini, telefonlara çıkmadığını,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/849 Esas KARAR NO : 2021/1177
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; 18.10.2021 tarihinde davalıdan ... Lux marka 2021 model ve kırmızı renginde Marka model motosiklet alındığını, satın alınan tarih itibariyle motosikletin bedelinin 25.000.00TL olduğunu, motosikleti İzmir ilinden alındıktan sonra satın aldığı davalının motosikleti davacının bulunduğu adrese getirmek için ayrıca 500.00 TL tutarında bir ücret aldığını ve motosiklet geldiğinde ise motosikletten memnun olmadığını, motosikletin gaz vermediğini, çalışmadığını, kendisini mağdur ettiğini, bu durum nedeniyle davalıyı bedelin iadesi için aradığını, motosikletin servise gitmesi gerektiğini, eğer servisi yok ise motosikleti geri iade etmek istediğini söylediğini, ancak davalının kendisini geçiştirdiğini, telefonlara çıkmadığını, ayrıca kendisine 25.000.00 TL bedele aldığı motosiklete davalı 10.620.00 TL tutarında fatura kesildiğini, bu nedenlere ayıplı malın satım bedeli olan 25.000.00TL ve satım tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte olmak üzere toplamı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; 1-Dava satış sözleşmesine konu eşyanın ayıplı olması iddiasına dayanan sözleşmeden dönme ve satış bedelinin iadesi davasıdır. 2-Mahkemenin görevli olup olmadığı hususu kamu düzenine ilişkin olup her aşamada mahkeme tarafından resen gözetilmesi gerekmektedir. Her ne kadar ticari davalarda arabuluculuğa başvuru dava şartı ise de davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olmadığı ilk bakışta anlaşılabildiğinden mahkememizce dava dava şartı yokluğundan reddedilmemiş, öncelikle görev yönünden değerlendirme yapılmıştır. 3-Asliye Ticaret Mahkemeleri görevi itibariyle ticari nitelikli davaların görüldüğü mahkemelerdir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer...