DAVA:Menfi Tespit ( Kıymetli Evraktan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ:05/07/2019 KARAR TARİHİ:09/02/2022 Mahkememizde görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo takibine dayanak teşkil eden çekte yer alan kaşe ve imzanın müvekkilinin yetkili temsilcisine ait olmadığını belirterek borçlu olmadıklarının tespiti ile asgari %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı yana tebligat yapılmasına rağmen davaya yanıt vermediği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, İİK'nın 72. maddesi uyarınca çekteki imza inkarı nedeniyle bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. İmza inkarında bulunanın atılış tarihi itibariyle inkar edilen imzası ile yakın tarihte atılmış,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/397 Esas KARAR NO:2022/62
DAVA:Menfi Tespit ( Kıymetli Evraktan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ:05/07/2019 KARAR TARİHİ:09/02/2022
Mahkememizde görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo takibine dayanak teşkil eden çekte yer alan kaşe ve imzanın müvekkilinin yetkili temsilcisine ait olmadığını belirterek borçlu olmadıklarının tespiti ile asgari %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı yana tebligat yapılmasına rağmen davaya yanıt vermediği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, İİK'nın 72. maddesi uyarınca çekteki imza inkarı nedeniyle bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. İmza inkarında bulunanın atılış tarihi itibariyle inkar edilen imzası ile yakın tarihte atılmış, uygulamaya elverişli imzalarının temin edilmesi gerekir. Uygulamaya elverişli (tatbike medar) belgeler davacının bildirdiği yerlerden ve banka noterlik gibi resmi kurumlardan borçlunun mukayeseye esas olabilecek imza örnekleri getirtilmiştir. İmza incelemesinde öncelikle çekin keşide tarihinden öncesine ilişkin borçlunun uygulamaya elverişli imzalarını taşıyan belgeler, keşide tarihine en yakın tarihli olanından başlayarak bilirkişice mukayeseye esas alınmalıdır. Çekin keşide tarihinden öncesine ilişkin belge bulunamazsa daha sonraki tarihli belgeler, uygulamaya elverişli imza örneği taşıyan herhangi bir belge temin edilemez ise de borçlunun duruşmada alınan medari tatbik imza ve yazı örnekleri üzerinden inceleme yapılmalıdır. Sıhhatli bir sonuç alınabilmesi için, inkar edilen imzanın atıldığı tarihten öncesinde veya mümkün olduğu kadar yakın tarihlerde düzenlenen belgelerde bulunan borçluya ait imzaların celbedilip ondan sonra bilirkişi incelemesi yapılması gerekir. Öte yandan eldeki davanın niteliği itibariyle "imzanın borçluya ait olduğunu" kanıtlama külfetinin alacaklıya ait olduğu gözardı edilmemeli ve ispat yükünü ters çevirecek bir uygulamaya da gidilmemelidir. (Yargıtay HGK'nın 06.02.2008 gün ve 2008/12-77 E. 2008/90 sayılı kararı) Bütün bu anlatımlardan sonra somut olayımıza dönecek olursak çekin keşide tarihi 14/06/2019 tarihi öncesine ait vekaletname, imza sirküleri, bankacılık sözleşmeleri, araç satış sözleşmesi ve benzeri davacı şirket yetkili temsilcisi ...'dan sadır olmuş ıslak imzalı evrak örnekleri dosya arasına celp olunmuştur. ATK tarafından düzenlenen 24/11/2021 tarihli raporda çekin arka yüzündeki lehtar ciranta imzasının davacı şirket yetkili temsilcisi ...'ın eli ürünü olmadığı ortaya konulmuştur. Ayrıca takip hukuku yargılaması kapsamında .... İcra Mahkemesi'nin ... Esas sayılı şikayeti kapsamında alınan 13/07/2020 tarihli grafolog raporu ile de örtüşmektedir. Hal böyleyken imza olgusu sabit görülmekle, senetteki taahhüdün geçersizliği sonucunu doğuran mutlak def'i n...