DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/02/2019 KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının fatura borcunu ödemediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe haksız olarak ve takibi sürüncemeye sokmak amacı ile itiraz ettiğini, beyan ederek, davalının itirazının iptalini, takibin .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası üzerinden devamını, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/462 Esas KARAR NO:2022/25
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/02/2019 KARAR TARİHİ: 19/01/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının fatura borcunu ödemediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe haksız olarak ve takibi sürüncemeye sokmak amacı ile itiraz ettiğini, beyan ederek, davalının itirazının iptalini, takibin .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası üzerinden devamını, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, davalı vekilince süre uzatım talebinde bulunulduğu, talep yerinde görülerek davalı vekiline yasal cevap süresi bitiminden itibaren 2 haftalık ek süre verildiği ancak süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Davalı vekili, 11/03/2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin HMK 119. maddesindeki şartları taşımadığını, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğini, davacının müvekkili davalıya fatura kesmediğini, davalının defterlerinde böyle bir fatura olmadığını, davacı şirketin çalışanının davacı şirket aleyhine işlem tesis ettiği kanaati oluştuğunu, fatura konusu ürünün davalıya teslim edilmediğini beyan ederek davanın reddini, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, faturaya dayalı başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dosyasında Mahkememizce 26/02/2019 günlü ve 2019/97 Esas, 2019/145 Karar sayılı karar ile arabuluculuk dava şartına yönelik eksiklik bulunduğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine kararın istinaf incelemesini yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından 20/06/2019 günlü ve 2019/1093 Esas, 2019/842 Karar sayılı karar ile kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı yanca, alacak talebinin dayanağını oluşturan fatura ve sevk irsaliyesi ibraz edilmiş; Mahkememizce de, .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası, taraf şirketlerin ilişki dönemine ait BA/ BS bildirim formları, davalı şirketin işyeri dönem bordroları getirtilmiştir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim olunan raporda özetle; davacının ticari defterleri ve dosya mündericatında yapılan...