DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 BİRLEŞEN DOSYA : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/22 KARAR NO : 2021/10 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Genel Kredi Sözleşmesi Uyarınca davalıya ihtiyat kredisi kullandırılıp çek karnesi verildiğini, çek bedellerinin ödenmeyince banka çek sorumluluk bedellerinin davacının ödemek zorunda kaldığını, ihtarname çekilerek davalının temerrüde düşürüldüğünü, ardından takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/20 Esas KARAR NO : 2022/123 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 BİRLEŞEN DOSYA : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/22 KARAR NO : 2021/10 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Genel Kredi Sözleşmesi Uyarınca davalıya ihtiyat kredisi kullandırılıp çek karnesi verildiğini, çek bedellerinin ödenmeyince banka çek sorumluluk bedellerinin davacının ödemek zorunda kaldığını, ihtarname çekilerek davalının temerrüde düşürüldüğünü, ardından takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, buna istinaden müşteriye çek karnesi verildiğini, müşteri keşide ettiği çek bedellerini ödemeyince banka çek sorumluluk bedellerini ödemek zorunda kalmış ve bunu müşterisinden istemiş ödeme olmayınca ihtarname çekilmiş borçluyu temerrüde düşürdüğünü, Banka Alacakları İcra Dairesi Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca itiraz ettiğini, bunun üzerine Arabuluculuğa gidilmiş olumlu sonuç alınamadığını, bankanın alacağı haklı bir alacak olduğunu, davalının itirazı gerçeğe aykırı olup sadece borcun ödenmesini engellemeye yönelik olduğunu, müvekkili bankanın yasal kayıtlara göre ödenmediğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, faiz oranının fahiş olduğunu, müvekkilinine ihtarname çekilmediğini davanın reddini talep etmiştir. Asıl davada; Antalya Banka Alacakları İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, toplam 17.031,30 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının borca ve ferilere itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Birleşen davada; Antalya Banka Alacakları İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, toplam 10.733,19 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının borca ve ferilere itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Asıl dava nedeniyle davacının 16.083,00 TL asıl alacak, 886,66 TL işlemiş faiz, 44,33 TL gider vergisi olmak üzere toplam 17.013,99 TL talep edebileceği, birleşen davada ise 10.733,19...