E. 2016/1265 K. 2018/352

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1265 Esas KARAR NO : 2018/352

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA : Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARŞI DAVA TARİHİ : 27/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı -karşı davalı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili Banka ile davalı ... arasında imzalanan 08.08.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği, davalı borçluya, Şirket Kredi Kartı, Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Taksitli Ticari Kredi açılıp kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle 03.09.2015 tarihine göre hesapların kat edildiğini, ... 1.Noterliğinden ... tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnamenin keşide edildiğini, borçlunun kat tarihinde 42.171,22 TL nakdi kredi borcu bulunduğunu, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, asıl alacağa uygulanan işlemiş ve işleyecek faiz ile Gider vergisi oranları ilgili kanun maddelerine uygun olduğunu, uyuşmazlıklarda davacı bankanın kayıtlarının delil olduğunun kabul edildiğini, davalının yaptığı itirazın haksız olduğunu, borca haksız itiraz edildiğinden takibin devamına karar verilmesini, itirazın iptali ile davalının % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı bankadan aldığı kredilerin, bankadan kaynaklı büyük bir borç karmaşası oluşturduğunu, davacı banka tarafından müvekkiline 150.000 TL miktarlı kredi limiti tanımlandığını, kredinin tamamının müvekkile ödenmediğini, müvekkil ihtiyaç duydukça kredi aldığını, kredi ödemelerinde sıkıntı yaşan müvekkil davacıya ödemelerin düzenlenmesini istediğini, ve görüşmeler sonucu tüm kredi ve kredi kartı borçlarının toplamı 25.222,00 TL.yi ödemek üzere kredi kullandığını ve tüm kredi borçlarını kapattığını, 2016 Şubat ayında kullandığı kredi ile önceki kredi borçlarını kapattığını, müvekkili davacı bankaya olan kredi borçlarını kapatmak için Şubat 2016 ayında bankadan kullandığı kredi taksitlerinin bir kısmını ödediğini, davacı banka müvekkili borçlu olduğu krediler için kat ihtarı göndermediği ve temerrüde düşürmediğini, dava dilekçesine konu ihtarnamedeki kredilerin kullanılan yeni kredi ile kapatıldığını, bu nedenle davacının takibinin haksız olduğunu, davacının sunduğu sözleşmenin birçok sayfasında imzasının olmadığı ve bu nedenle aleyhe hükümleri kabul etmediklerini, davacının fahiş fahiş talebi ile bileşik faiz uygulamasına itiraz ettiğini, davacının ayrıca ... 2.İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyasındaki ilamsız icra takibine ...