Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/900 · K. 2021/936
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/900 K. 2021/936

E. 2015/900K. 2021/93622 Aralık 2021
iadebedelin iadesiicra takibiyasal sürebilirkişi incelemesicezai şartitirazın iptalikira sözleşmesisözleşmenin feshitazminat davasısözleşme süresialacağın tahsilisözleşmeye aykırılıkbilirkişi raporuiptal davasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak ve teminat senedinin iadesi istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı ile imzalamış olduğu ... Bölge Müdürlüğüne bağlı ... Acentesinin işletilmesine yönelik 29/01/2010 tarihli Acentelik Sözleşmesini, aynı tarihli Ek Protokolü, aynı tarihli Ek Protokol niteliğindeki Cari Hesap Sözleşmesi ve Alt Kira Sözleşmesini 04/09/2014 tarihi itibariyle feshettiğini, feshin haksız olduğunu, zira ihtarnamede bahsedilen fesih sebeplerinin davalının fesih ihtarında bahsettiği gibi "güven sarsıcı, '... Kargo'ya kısmen dahi olsa zarar verebilecek eylem ve işlemler" olmadığını, 04/09/2014 ihtarnamenin tebliğ tarihinde devir işlemlerine başlandığını ve devam ettiğini, fesih sebeplerinin davacının acenteliğine son vermek için üretilen bahaneler olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/900 Esas KARAR NO:2021/936

DAVA:ALACAK ve TEMİNAT SENEDİNİN İADESİ DAVA TARİHİ:03/09/2015 KARAR TARİHİ:22/12/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak ve teminat senedinin iadesi istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı ile imzalamış olduğu ... Bölge Müdürlüğüne bağlı ... Acentesinin işletilmesine yönelik 29/01/2010 tarihli Acentelik Sözleşmesini, aynı tarihli Ek Protokolü, aynı tarihli Ek Protokol niteliğindeki Cari Hesap Sözleşmesi ve Alt Kira Sözleşmesini 04/09/2014 tarihi itibariyle feshettiğini, feshin haksız olduğunu, zira ihtarnamede bahsedilen fesih sebeplerinin davalının fesih ihtarında bahsettiği gibi "güven sarsıcı, '... Kargo'ya kısmen dahi olsa zarar verebilecek eylem ve işlemler" olmadığını, 04/09/2014 ihtarnamenin tebliğ tarihinde devir işlemlerine başlandığını ve devam ettiğini, fesih sebeplerinin davacının acenteliğine son vermek için üretilen bahaneler olduğunu, ticari hayatın olağan akışında olabilecek şeyler olduğunu, davacının kastı bulunmadığını, müvekkilinin fesihten kaynaklanan 43.669,49-TL lik asıl alacağını davalıdan almak için ... 28. İcra Müdürlüğünün ... sayılı esas dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak 04/09/2014 tarihinden alacağın icraya konduğu tarihe kadar (11/02/2015) ve dahi dava tarihine kadar davacının alacakları konusunda davalı ile bir türlü mutabakata varamadığını, nihayetinde davalının takip konusu alacağın sadece 17.238,63-TL'sini kabul ettiğini ve ödediğini, kalan asıl alacak olan 26.430,86-TL için de kısmi itirazda bulunduğunu ve icra takibini durdurduğunu, davacının ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esası ile itirazın iptali davası açılmasına sebep olduğunu, eldeki dava konusunun davacının ödemiş olduğu yatırım katkı payının iadesi istemine ilişkin olduğunu, acentelik sözleşmesinin 13. Sayfasında isim hakkı başlığı altında 37. maddede düzenlenen bedelin 31/03/2011 tarihinden 31/05/2014 tarihine kadar aylık taksitler halinde davacıdan tahsil edildiğini, sözleşmeyi haksız olarak fesheden davalının bedeli iade etmesi gerektiğini, ayrıca davacının sözleşmenin imza aşamasında 5. Madde uyarınca davalıya 50.000 USD bedelli teminat senedi verdiğini, davalının senedi iade etmediğini, beyanla, davacıdan yatırım katkı payı adı altında kesilen 83.621,71 TL'nin fesih tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte ödenmesini, davalının uhdesinde tuttuğu 50.000(Elli bin)ABD doları tutarlı teminat senedinin iadesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı arasında 29.01.2010 tarihinde imzalanmış olan Acentelik Sözleşmesi, Acentelik Sözleşmesi Ek Protokolü, Cari Hesap Sözleşmesi niteliğindeki Ek Protokol ve Alt Kira Sözleşmeleri ile davalı şirketin ... (...) İrtibat Bürosu (Şubesi)'nin acente ol...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/348 · K. 2020/541

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/141 · K. 2019/833

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/599 · K. 2021/931

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1090 · K. 2019/329

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/583 · K. 2021/951

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2021/935

22 Aralık 2021