DAVA:Menfi Tespit ve İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:20/06/2019 KARAR TARİHİ:06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili şirketin ... franchise bayisi olduğunu, açtığı şubeler franchise hükümlerine göre önce "..." tarafından kiralandığını, akabinde müvekkili şirkete alt kiralama yapıldığını, müvekkili şirketin, ''... Mah. ... Sk. .../... .../... adresinde 09/12/2014 tarihli yönetim kurulu kararıyla açtığı ... Franchise şubesi ise 14/12/2014 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, müvekkilinin işbu şubeye 20/11/2014 tarihli ana ve alt kira sözleşmeleri ile kiracı olduğunu, tadilat işleri sonrası ticaret sicilde ilan yaptırarak resmi olarak şube açılışını yaptığını,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/385 Esas KARAR NO:2021/870 Karar
DAVA:Menfi Tespit ve İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:20/06/2019 KARAR TARİHİ:06/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili şirketin ... franchise bayisi olduğunu, açtığı şubeler franchise hükümlerine göre önce "..." tarafından kiralandığını, akabinde müvekkili şirkete alt kiralama yapıldığını, müvekkili şirketin, ''... Mah. ... Sk. .../... .../... adresinde 09/12/2014 tarihli yönetim kurulu kararıyla açtığı ... Franchise şubesi ise 14/12/2014 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, müvekkilinin işbu şubeye 20/11/2014 tarihli ana ve alt kira sözleşmeleri ile kiracı olduğunu, tadilat işleri sonrası ticaret sicilde ilan yaptırarak resmi olarak şube açılışını yaptığını, belirtilen tarihlerden önce işbu adresteki mecur ile müvekkilinin hiçbir bağlantısı bulunmadığını, davalı elektrik idaresi ise bu adreste bulunan ... nolu aboneliğe ilişkin 07/08/2014 son ödeme tarihli 5.974,80 TL ve 08/09/2014 son ödeme tarihli 993,90 TL olmak üzere toplam 6.968,70 TL Enerji Bedeli+2.781,93 TL gecikme gün faizi+500,75 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 10.251,38 TL için müvekkili şirket ve şirket yetkilisi adına ... 3. icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasıyla icra takibine başladığını, müvekkilince takibe itiraz edilerek bu borcun müvekkilinin kiracılığı öncesine ait olduğu belirtilerek borca ve takibe itiraz ettiğini, bu süreç sonrası karşı tarafça itirazın iptali davası da açılmadığını, bununla birlikte defalarca da karşı taraf kuruma işbu evraklarla başvurularak itirazlar yapıldığını, ancak gelinen noktada ... restoranlı olan müvekkilinin elektriğinin defalarca kesildiğini, kaçak işlemi yapıldığını ve jenaratörle imalat yapmaya mecbur bırakıldığını, davalının kötü niyetli olarak yapılan başvurulara ve icra dosyasına evraklarla yapılan itirazlara rağmen müvekkilini elektrik kesim işlemleriyle mağdur ettiğini, iş bu baskılara dayanamayan müvekkilinin ise elektrik kesilme baskısı altında ve icra itirazı da yaparak, işbu bedeli davalı kuruma haricen tahsil şeklinde baskı altında ödediğini, açıklanan nedenlerle; müvekkilinin davalı yana borçlu bulunmadığının tespiti ile haksız olarak ödenen 9.263,84 TL'lik bedelin davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket çalışanları tarafından ... nolu tesisatta 25.07.2014-28.08.2014 tarihlerinde yapılan kontrollerde tesisata kayıtlı sayaçtan perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmadan kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilerek Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26/1-a maddesine istinaden davacı adı...