Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı ... A.Ş.nin tasfiye işlemlerinin 11.07.2017 tarihinde sona erdiğini, müvekkili şirketin terkin edilen şirkette 240 adet payının bulunduğunun henüz fark edildiğini bildirmiş, müvekkili şirketin terkin edilen şirketteki payı ile ilgili işlem yapılabilmesi için ... A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... cevap dilekçesinde; Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'nin 20/05/2016 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'in seçildiğini, 29/06/2017 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve 04/07/2017 tarihinde şirketin...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/849 KARAR NO : 2022/85
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı ... A.Ş.nin tasfiye işlemlerinin 11.07.2017 tarihinde sona erdiğini, müvekkili şirketin terkin edilen şirkette 240 adet payının bulunduğunun henüz fark edildiğini bildirmiş, müvekkili şirketin terkin edilen şirketteki payı ile ilgili işlem yapılabilmesi için ... A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... cevap dilekçesinde; Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'nin 20/05/2016 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'in seçildiğini, 29/06/2017 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve 04/07/2017 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu bulunduğundan sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bildirmiş, aleyhlerine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK'nun 547. maddesi kapsamında tasfiye sonunda ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'nin, davacı şirketteki payının tasfiyesi ile ilgili işlemlerin yapılması amacıyla sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir. Davaya konu ...'nün merkez-... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'nin TTK'nun 547. maddesi kapsamında yapılan tasfiyesi sonucunda ...nce sicil kaydı 04/07/2017 tarihinde terkin edilmiştir. Dosyaya bir örneği getirtilen ticaret sicil kayıt örneklerinden terkin edilen şirketin davacı şirkette 23600 paydan 240 payın sahibi olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile terkin edilen Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'nin 04/04/2000 tarihinde tescilinden sonra 20/05/2016 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ...'in seçildiği, 29/06/2017 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle terkin edilmesine karar verildiği, şirketin 04/07/2017 tarihinde sicilden terkin edildiği, her ne kadar tasfiye işlemlerinin tamamlandığına ilişkin karar alınmış ise de terkin edilen şirketin davacı şirkette paydaş olmasına rağmen payının tasfiyeye dahil edilmediği, halen payının varlığını koruduğu, tasfiye edilmiş şirketin tüm malvarlığının tasfiye edilmesinin asıl olduğunu, bu nedenle tasf...