Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında Beşiktaş ....Noterliğinin .......yevmiye sayılı 24 mart 2021 tarihli araç satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile .... plaka sayılı Volkswagen 2017 marka modelli aracın müvekkili uhdesine geçtiğini, araç satın alınırken yalnızca su hasarlı şekliyle alınmış olmasına rağmen araçta müvekkilinin tespit edemeyeceği ve ilk etaptaki muayenesinde de belirlenebilir hasarın olmaması ve aracın tramer kaydında da sadece müvekkiline söylendiği gibi Su baskınından dolayı hasarlı yazması nedeniyle müvekkilinin iradesinin davalı tarafça fesada uğratıldığını, müvekkilinin aracı alıp kullanmaya başladıktan sonra sıkıntılar yaşamaya başladığını, bunun üzerine ekspertiz raporu alındığını ve...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/656 Esas KARAR NO : 2022/55
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında Beşiktaş ....Noterliğinin .......yevmiye sayılı 24 mart 2021 tarihli araç satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile .... plaka sayılı Volkswagen 2017 marka modelli aracın müvekkili uhdesine geçtiğini, araç satın alınırken yalnızca su hasarlı şekliyle alınmış olmasına rağmen araçta müvekkilinin tespit edemeyeceği ve ilk etaptaki muayenesinde de belirlenebilir hasarın olmaması ve aracın tramer kaydında da sadece müvekkiline söylendiği gibi Su baskınından dolayı hasarlı yazması nedeniyle müvekkilinin iradesinin davalı tarafça fesada uğratıldığını, müvekkilinin aracı alıp kullanmaya başladıktan sonra sıkıntılar yaşamaya başladığını, bunun üzerine ekspertiz raporu alındığını ve davalının beyanlarının tam aksine araçta birçok hasarın olduğu belirlendiğini ve aracın ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, bunun üzerine müvekkilinin Beşiktaş ......Noterliğinin 09/04/2021 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile malın ayıplı olduğunu ve onarım bedelinin tarafına ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvuracaklarını ihtar ettiklerini ancak Davalı tarafın İzmir ... Noterliğinin 27/04/2021 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kabul etmediklerini bildirdiklerini, bu nedenle Müvekkiline ayıplı satılan araç nedeniyle müvekkili tarafından yapılan onarım bedelinin davalı taraftan yasal faizi ile birlikte tahsiline, Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu ...... plakalı aracı Aydın Muğla Karayolu Aş. 3. Km. No:3 AYDIN adresinde faaliyet gösteren .... Ve Tic. AŞ. adlı şirketten 06.3.2020 tarihinde .......araç dosya nolu satış ekspertiz ve teslimat raporuyla satın aldığını, raporda aracın "ön kaput lokal boyalı, sol ön çamurluk sökülüp takılmış" olarak, değişen kaporta parçasının olmadığı ve 52.000 km. de satıldığı yazılı olup ayrıca satıcı kurum müvekkiline şifahen sürtme sonucu hasarlandığı ve parçası dahi değişmediğinden airbaglerde sorun olmadığının söylendiğini, davalı olarak gösterilen müvekkilinin davada pasif husumet ehliyeti bulunduğunu, davacının dava konusu aracı müvekkilinden değil , müvekkilinin banka hesabına dosya ödemesi açıklamasıyla 24.3.2021 tarihinde 186.600 TL.'sı ödeme yapan ....... Otomotiv İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti.'den satın aldığını, bu nedenle kötü niyetli olarak açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davacı tarafa disiplin para cezası uygulanmasına karar verilmesini savunmuştur. Mahkememizce Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Esnaf Sanatkarlar Odasına ve...