Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/112 · K. 2021/1117
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/112 K. 2021/1117

E. 2021/112K. 2021/111715 Aralık 2021
tazminatmaddi zararcismani zararmaddi tazminattazminat davasızarar tazminitrafik kazasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ... tarihinde Pınarbaşı, Şarkışla ... karayolunu takiben Pınarbaşı istikametinden gelip Sivas/Şarkışla istikametine doğru seyir halindeyken Tahta Köprü, Y. Yassıpınar yol kavşağıda tek taraflı trafik kazası yapmış olduğunu, trafik kazısı neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının annesi ve desteği ... T.C kimlik numaralı ... vefat ettiğini, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 27/12/2019 tarihli raporunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nin dikkatsizliği ve...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/112 Esas - 2021/1117 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/112 Esas KARAR NO : 2021/1117

HAKİM :.... KATİP : ...

MÜTEVEFFA :.... DAVACI :... Velayeten .. VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ... tarihinde Pınarbaşı, Şarkışla ... karayolunu takiben Pınarbaşı istikametinden gelip Sivas/Şarkışla istikametine doğru seyir halindeyken Tahta Köprü, Y. Yassıpınar yol kavşağıda tek taraflı trafik kazası yapmış olduğunu, trafik kazısı neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının annesi ve desteği ... T.C kimlik numaralı ... vefat ettiğini, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 27/12/2019 tarihli raporunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nin dikkatsizliği ve tedbirsizliği nedeniyle kazanın meydana geldiği tespit edilmiş olduğunu, yine iş bu rapora göre kazanın oluşumunda ... asli kusurlu olduğunu, Kayseri Pınarbaşı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma nolu dosyası bulunduğunu, kaza yapan ve sürücüsü 27/12/2019 tarihli ATK raporu ile kusurlu bulunan ... plakalı aracın ... kaza tarihi itibariyle geçerli olan ... poliçe no.lu Trafik (ZMMS) Sigortası, davalı ...'ye ait olduğunu, KTK gereği aracın zorunlu trafik sigortacısı ... davacının uğramış olduğu maddi zararlardan sorumlu olduğunu, Müteveffa ...nin kaza tarihinde Güngören İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü nezdinde öğretmen olarak çalışmakta olduğunu, Mütevefa tüm kazancını eşi ve çocuğu için kullanmış olduğunu, ... d.lu müvekkilimiz ...nin annesinin ölümüyle onun maddi ve manevi destekliğinden yoksun kalmış olduğunu, davanın 6100 sayılı yeni Hukuk Yargılama Yasasının 107.maddesine göre belirsiz alacak davasıolarak açılmış olduğunu, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı doğrultusunda davacının gerçek zararının tespiti için hesap bilirkişisinden PMF-1931 tablosuna göre ve progresif rant yöntemine göre rapor alınmasını talep ettiklerini, davalı sigorta şirketine davacı ...'nin uğramış olduğu zararlara karşılık destekten yoksun kalma talepli 25/10/2019 tarihli dilekçe ile başvurulduğunu, davalı sigorta şirketi nezdinde ... nolu hasar dosyası açılmış ve davacıya destekten yoksun kalma tazminatı olarak 60.815,39TL ödeme yapılmış olduğunu, davacının beyanına göre ödeme esnasında herhangi bir ibraname verilmediğini, ancak yapılan iş bu ödemenin davacının gerçek zararını karşılamaktan uzak olduğunu, bu sebeple davalı sigorta şirketine bakiye destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için başvurulmuş ise de bir sonuç alınamadığını, yasal mevzuat gereği davacının bakiy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2021/1141

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/524 · K. 2021/1130

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/535 · K. 2021/1131

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/242 · K. 2021/1013

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/544 · K. 2021/1132

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/518 · K. 2021/1139

17 Aralık 2021