DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2022 KARAR TARİHİ: 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline karşı borcunu ifa etmeyen borçluya------icra takibi başlatılarak ilamsız takipte ödeme emri gönderildiği, davalının söz konusu ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz etmekle icra takibini durdurduğu, borçlu ile huzurdaki dava sürecinden evvel ---- sebebiyle arabulucuya başvurma şartı gereği ------- görüşme yapıldığı, ancak taraflar arasında dilekçe ekinde ibraz edilen tutanaklar ile de sabit olduğu üzere, anlaşma sağlanamadığından işbu dava ikame...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/350 Esas KARAR NO: 2022/392 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2022 KARAR TARİHİ: 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline karşı borcunu ifa etmeyen borçluya------icra takibi başlatılarak ilamsız takipte ödeme emri gönderildiği, davalının söz konusu ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz etmekle icra takibini durdurduğu, borçlu ile huzurdaki dava sürecinden evvel ---- sebebiyle arabulucuya başvurma şartı gereği ------- görüşme yapıldığı, ancak taraflar arasında dilekçe ekinde ibraz edilen tutanaklar ile de sabit olduğu üzere, anlaşma sağlanamadığından işbu dava ikame edildiği, borcunu ifa etmemiş olan davalı tarafın borca itirazının iptali ile kötü niyetli olarak inkâr ettiği borcu yerine getirmesine ve haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin ----tarihli dava dilekçesinin başlığında----- Mahkemesine yazıldığı, dava dilekçesinin incelenmesinde -----sebebiyle arabuluculuğa başvurulduğu, dosyanın bu haliyle maddi hata sonucu mahkememize geldiği anlaşılmakla, dava dosyasının ------- tevzi için gönderilmesine karar verilerek, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava dilekçesi ve arabuluculuk tutanakları dikkate alındığında davanın ----- Nöbetçi Tüketici Mahkemesine hitaben açıldığı, sehven mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla; dosyanın -----Nöbetçi Tüketici Mahkemelerine tevzi edilmek üzere ------ Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Kararın niteliği gereği taraflara tebliğe yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.06/05/2022