DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 13/01/2017 KARAR TARİHİ: 30/03/2022 Mahkememizin--------ilamıyla KALDIRILMASINA karar verilmiş olup, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ------- kredi borçlusu --------arasında imzalanan ------istinaden firmaya kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun kredi sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlusu lehine kullandırılan kredilerin vadesi gelmesine rağmen borcun ödenmediğini, bu sebeple borçluların kredi hesaplarının ----- yevmiye nolu ihtarnameleri ile kat edildiğini, ihtarnamede verilen süreye rağmen söz konusu meblağın ödenmmesi üzerine ------- icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu tarafça borcun tamamına, faiz oranına...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/612 Esas KARAR NO: 2022/261 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 13/01/2017 KARAR TARİHİ: 30/03/2022 Mahkememizin--------ilamıyla KALDIRILMASINA karar verilmiş olup, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ------- kredi borçlusu --------arasında imzalanan ------istinaden firmaya kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun kredi sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlusu lehine kullandırılan kredilerin vadesi gelmesine rağmen borcun ödenmediğini, bu sebeple borçluların kredi hesaplarının ----- yevmiye nolu ihtarnameleri ile kat edildiğini, ihtarnamede verilen süreye rağmen söz konusu meblağın ödenmmesi üzerine ------- icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu tarafça borcun tamamına, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulduğundan bahisle davalı/borçlunun itirazının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı/borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamış olup, ----- tarihli duruşmadaki beyanında davanın reddini talep ettiklerini, müvekkilinin ------ kefil olarak imzaladığını, icra takibindeki itirazları tekrar ettiklerini beyan etmiştir. ----- sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine, --------alacağın tahsili için başlatılan icra takibi olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, borca itirazın süresinde olduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşıldı. Dava; davalının kefil olarak imzaladığı ------ nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davası olup, uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacı banka alacağının miktarı, takipten önce kat ihtarı ve temerrüt olup olmadığı, varsa takip tarihine kadar davacının talep edebileceği işlemiş faiz tutarının ne olacağı noktalarında toplanmaktadır. Dosyaya sunulan ----- yevmiye sayılı temlikname ile; davacı banka tarafından diğer davacı ------şirketine; devir tarihinde----- kesim tarihi itibariyle doğmuş nakit alacakların temlik edildiği, borçlular hakkında ----- krediden kaynaklanan risklerin depo edilmesi talebi ile açılan takip ve depo davalarının ise devir ve temlik edilmeyeceği hususunda anlaşmaya varılarak temlikname düzenlendiği anlaşılmıştır. Mahkememizin --- sayılı ilamı ile, davacı ---- dosyasındaki takibe itirazın kısmen iptaline, nakdi alacaklar yönünden toplam ---- üzerinden takibin devamına, davalının kefaleti kapsamında olmayan ------ yönünden ise talebin reddine karar verilmiştir. Temlik alan davacı tarafından bu karara karşı İstinaf'a başvurulduğu, ---------sayılı karar ile; "Somut olayda temlik eden davacı ba...