DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile asıl Borçlu/Davalı----- arasında----------- ticari kredi açıldığı ve kullandırıldığı, diğer davalıların - ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, sözleşme hükümlerine uymayan borçluların sözleşmesi feshedilerek,----- ile söz konusu borcun ödenmesi gerektiğinin borçluya bildirildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular------- dosyası ile asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başlatıldığını, Davalıların bankaya olan borçları devam etmekte olup asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla açılan icra takibinde talep...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/414 Esas KARAR NO : 2022/293
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile asıl Borçlu/Davalı----- arasında----------- ticari kredi açıldığı ve kullandırıldığı, diğer davalıların - ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, sözleşme hükümlerine uymayan borçluların sözleşmesi feshedilerek,----- ile söz konusu borcun ödenmesi gerektiğinin borçluya bildirildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular------- dosyası ile asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başlatıldığını, Davalıların bankaya olan borçları devam etmekte olup asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla açılan icra takibinde talep edilen faizlerin tamamen usul ve yasaya uygun olduğu, Açıkladıkları nedenlerle, itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiği iddiasında bulunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça sözleşme------- tebliğ edilmediği, bununla beraber söz konusu sözleşme içeriğini kabul etmedikleri, Ssözleşmenin genel işlem koşulları hükümlerine haiz olduğu. TBK uyarınca kefalet sözleşmesinin yazılı yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktarı ile kefalet tarihinin belirtilmedikçe geçerli olmayacağı, kefilin el yazısı ile belirtilmiş olması gerektiği. ---- ihtarnamesinin kendilerine yapılmamış olduğu, Açıklanan nedenlerle Davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER: ------ sayılı icra dosya suretinin dosyamız arasına alındığı görüldü. Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin ------ altına ------- ihtarname suretleri ile tüm dosya kapsamı. ------- tarihli ara karar ile dosyanın ----- uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde------- bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi kök raporunda özetle; " Davacı Banka ile davalı asıl borçlu -------- imzalandığı, Diğer Davalılar --------söz konusu sözleşmede, her birinin müteselsil ------------ sorumlu olmak kaydiyle kefalet imzalarının bulunduğu görülmüştür. Kefalet sözleşmelerinde;------- müteselsil ----- davalılar tarafından elle yazıldığı, Kefalet Sözleşmesinin tarihi ve davalılara------ imzalara haiz olduğu, --- suretinin davalılara verildiği, öte yandan -----Davalı Müteselsil kefillerce imzalandığı görüldüğünden kefaletin geçerli olduğu kanaatini taşımaktayım. Esasen Genel Kredi Sözleşmesi ve ekinde yer alan imzalara itiraz bulunmadığı, Davalılar tarafından Kefalet sözleşmesinin TBK'da vaz edilen - şartlarına uyulmaması nedeniyle geçerli olmadığı itirazında bulunulmakla birlikte...