Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/264 · K. 2022/276
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/264 K. 2022/276

E. 2022/264K. 2022/27613 Nisan 2022
kâr payıgenel kurul kararının iptaliitibarî değerbilirkişi raporuhak düşürücü sürelimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde açılan Limite Şirkete özel denetçi atanması istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...Çiftliği Heperler Deri San ve Tic. Ltd. Şti.' nin hisselerinin % 30 una davacı ...'in, % 63 üne ...'in ve kalanı % 7 sine de ...'in oğlu ...' ün sahip olduğunu. Davacının ortak olduğu şirketten bugüne kadar hiç kar payı almadığını , Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/737 Esas dosyasında açılan kar payının tespiti ve tahsili davasının devam ettiğini, davalı şirketin 15.06.2016 tarihinde 2015 yılı ve önceki yıllara ait kar payının sermayeye aktarılmasına yönelik karar alınmasının hukuka aykırı olduğunu , şirketin kuruluş sözleşmesinin 10.maddesinde , şirketin hesap yılının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/264 KARAR NO : 2022/276

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C. ...) VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ...... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde açılan Limite Şirkete özel denetçi atanması istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...Çiftliği Heperler Deri San ve Tic. Ltd. Şti.' nin hisselerinin % 30 una davacı ...'in, % 63 üne ...'in ve kalanı % 7 sine de ...'in oğlu ...' ün sahip olduğunu. Davacının ortak olduğu şirketten bugüne kadar hiç kar payı almadığını , Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/737 Esas dosyasında açılan kar payının tespiti ve tahsili davasının devam ettiğini, davalı şirketin 15.06.2016 tarihinde 2015 yılı ve önceki yıllara ait kar payının sermayeye aktarılmasına yönelik karar alınmasının hukuka aykırı olduğunu , şirketin kuruluş sözleşmesinin 10.maddesinde , şirketin hesap yılının Ocak ayının birinci günü başlayacağı ve Aralık ayının 31. günü sona ereceği , 11.maddesinde , şirketin safi karı yapılmış her çeşit masrafların çıkarılmasından sonra kalan miktar olup, safi kardan her sene evvela %5 ihtiyat akçesi ayrılacağı ve kalanın hissedarlara sermaye üzerinden hisseleri oranında dağıtılacağının , 12.maddesinde ; şirket tarafından ayrılan ihtiyat akçeleri hakkında TTK' nun 466 ve 467 maddesi hükümlerinin uygulanacağının belirtildiği halde, hem şirket esas sözleşmesinde belirtilen kar payı dağıtım esası , hem de mevcut TTK' nun 519 maddesi hükümlerine aykırı davranıldığından ilgili Genel Kurul kararının iptalinin gerektiğini, yine aynı toplantıda şirkete bağımsız denetçi atanması talep edildiği halde çoğunluk oylarıyla bu talebinin reddedildiğini,, taraflarınca gönderilen ihtarname ile gündem maddesi olarak eklemesi talep edilen hususlardan olan bağımsız denetçi tayini hususunun görüşüldüğünü ancak denetçi tayin edilmediğinden genel kurul kararının 4.maddesine muhalefet şerhi konulduğunu, 2016 ve sonraki yıllara ait bilançoların bağımsız denetçi tarafından değerlendirilmesi gerektiği halde bu talebi diğer ortaklar tarafından reddedildiğini, detay mizanların 331.01 numaralı kaleminde, şirket müdürü ... tarafından 2010 -2014 yılları arasında şirkete borç verilmesi ve ödenmesi ne ilişkin bir dizi ticari işlemin şüphe çektiğini,( bunların 2010 yılında şirkete 4.780.052,61 TL Borç verdiği gibi gösterdiği, şirketten aynı yıl 4.322.301,30 TU sının tahsil edildiği ve geriye kalan 457.751,31 TL lik tutarı şirket kendisine karşı borçlanmış şekilde gösterdiğini, 2011 yılında şirketin geçiş yıldan kalan borç olarak görülen 457.751,31 TL lik tutardan, 27.088,16 TL borcu tahsil ettiği ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 439

2. Genel kurulun reddi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/256 · K. 2022/231

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/269 · K. 2022/263

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 · K. 2022/606

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/326 · K. 2022/348

5 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/26 · K. 2022/7

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/367 · K. 2022/273

13 Nisan 2022