Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06 T 3852 plakalı aracın, müvekkillerinin desteği müteveffa ...'na sabah 05.00 sularında, olay yerindeki aydınlatmaların çalışmaması nedeniyle görüş açısının yeterli olmayışından ötürü sertçe çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, cadde aydınlatmasının çalışmaması nedeniyle davalılar... Büyükşehir Belediyesi ile ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, desteğin ölümüne neden olan aracın ZMMS poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketinin de oluşan zarardan sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir davacı için ayrı ayrı 1000,00 TL olmak üzere 2000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/119 Esas - 2022/247 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/119 Esas KARAR NO : 2022/247
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACILAR : .....
DAVALI : ....
DAVA İHBAR OLUNANLAR : .... DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06 T 3852 plakalı aracın, müvekkillerinin desteği müteveffa ...'na sabah 05.00 sularında, olay yerindeki aydınlatmaların çalışmaması nedeniyle görüş açısının yeterli olmayışından ötürü sertçe çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, cadde aydınlatmasının çalışmaması nedeniyle davalılar... Büyükşehir Belediyesi ile ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, desteğin ölümüne neden olan aracın ZMMS poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketinin de oluşan zarardan sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir davacı için ayrı ayrı 1000,00 TL olmak üzere 2000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; kusur durumunun ve davacılara rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; idari yargının görevli olduğunu, müvekkili idarenin kusurlu olduğuna dair delil sunulmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın ölümü ile müvekkili şirket arasında bağlantı kurulmasının mümkün olmadığını, davanın husumetten reddine karar verilmesini, iş bu kaza nedeniyle müvekkili şirkete kusur isnat edilemeyeceğini, uygun illiyet bağı olmadığından müvekkili şirketten tazminat talep edilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Ankara ...Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'ne ait 19/11/2021 tarihli rapor ile, davaya konu olayda, müteveffa yaya ...'nun %75 (yüzde yetmişbeş) oranında, sürücü ...'nin %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde başkaca kişi kurum ve unsurların atfı kabil kusurlarının bulunmadığı bildirilmiştir. Aktüerya uzmanı bilirkişiye ait 15/02/2022 tarihli rapor ile, müteveffanın geliri asgari ücret düzeyinden dikkate alınarak maddi tazminat hesaplandığını, hesaplanan tazminattan müteveffanın %75 kusuru tenzili yapıldığını, müteveffa'nın davacı eşi ...'nun AYİM tablosuna göre yeniden evlenme ihtimali bulunmadığını,(18 yaşından küçük 2 çocuğu bulunduğundan dolayı), dosyada çocukları...