Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... arasında kredi sözleşmeleri akdedildiği, davalı yanın talebi ile kendisine müvekkil bankaya ait sistem referans numarasına göre ... numaralı kredilerin verildiği, Davalı tarafça kredi sözleşmesinden yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı Müvekkil Bankanın 27.12.2019 tarihli İhtarnamesi ile kat edildiği, İhtar tarihinden takip tarihine kadar, herhangi bir ödeme yapılmadığı, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine; davalı borçlu hakkında Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi - yapıldığı, Davalı/borçlunun, 11.03.2020 tarihinde takibe, faize itiraz ettiği, davalı borçlunun takibe itirazlarının hiçbir şekilde kabule şayan olmadığı son derece açık olup, Müvekkil banka uhdesinde yer alan...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/650 KARAR NO : 2022/273
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... arasında kredi sözleşmeleri akdedildiği, davalı yanın talebi ile kendisine müvekkil bankaya ait sistem referans numarasına göre ... numaralı kredilerin verildiği, Davalı tarafça kredi sözleşmesinden yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı Müvekkil Bankanın 27.12.2019 tarihli İhtarnamesi ile kat edildiği, İhtar tarihinden takip tarihine kadar, herhangi bir ödeme yapılmadığı, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine; davalı borçlu hakkında Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi - yapıldığı, Davalı/borçlunun, 11.03.2020 tarihinde takibe, faize itiraz ettiği, davalı borçlunun takibe itirazlarının hiçbir şekilde kabule şayan olmadığı son derece açık olup, Müvekkil banka uhdesinde yer alan belgelerle de bu durumun ortaya çıkacağı, Huzurdaki davaya konu icra takibi davalı borçlunun imzasını havi kredi sözleşmesine dayandığı, alacağın miktarı, faiz ve diğer feriler de Karşıyaka Şubesindeki kayıt ile sabit olduğu, bu sebeple belgelerin yerinde inceleme suretiyle incelemeye alınması talep edildiği, davalının itirazları mesnetsiz olduğu, icra takibini geciktirmeye yönelik olduğu; bu sebeple itirazın iptali amacı ile ilgili mahkemeye müracaat edilmesinin zaruri olduğu belirtilmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava; İİK. 67/2 uyarınca açılmış bankacılık işleminden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Dosya içinde Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı takip dosyası getirtilmiş ayrıca davacı banka ile davalı ... arasında kullandırılan kredi sözleşmeleri 27/12/2019 tarihli ihtarname ve tüm belgeler getirtilmiştir. Banka bilirkişi marifetiyle bankada yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle davacı banka tarafından davalıya kullandırılan 21/06/2019 tarihinde ticari yapılandırma kredisi, kredili mevduat hesabı ve icra takip dosyası incelenmek suretiyle faiz oranının taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesine ve bankacılık kanununa uygun olup olmadığı hususlarında rapor alınmış, karar vermemize dayanak teşkil eden usul, yasa ve mevzuata uygun bilirkişi raporunda davacı bankanın 23/10/2019 tarihli faiz oranları ile ilgili genelgesinde, ticari kredi faiz oranı yıllık %22 gecikme faiz oranı olarak ise ticari kredi faiz oranının %30 fazlası yani %28,60 olarak belirlenmiş takipte talep edilen %28,60 temerrüt faizinin taraflar arasında imzalanan sözleşme ve de davacı bankanın 23/10/2019 tarihli faiz oranları ile uyumlu olduğu anlaşılmakla bilirkişi heyetinin 21/02/2022 tarihli raporları doğrultusunda davanın kabulüne, hüküm altına alınan alacak, banka alacağı olup, likit ve hesaplanabilir olduğundan İİK. 67/2 uyarınca %20 icra inkar tazminatı olan 2.659,09 TL'nin dava...