Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/682 · K. 2022/316
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/682 K. 2022/316

E. 2021/682K. 2022/31619 Nisan 2022
mücbir sebepteminat mektubutazminatanonim şirketmaddi zararistirdateser sözleşmesibilirkişi incelemesikayyım atanmasıfesih hakkıiadezarar tazminiistinaf yolumenfi tespittakastespit davasıticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... telekominikasyon ve bilgisayar teknolojileri işiyle iştigal olduğunu, davalı ... ise yurt içinde ve dışında büyük projeler ve ihaleler kapsamında inşaat faaliyetleri yürüttüğünü, davalı yanın ve müvekkili şirketin faaliyetleri kapsamında taraflar ...'da 17-27 Eylül 2017 tarihleri arasında düzenlenen ... Kapalı Salon Oyunları organizasyonunda kullanılacak ... Kompleksi Projesi (''Proje'') dahilindeki yayıncılık sistemlerinin ve bilişim teknolojileri altyapılarının ürün temini, kurulumu ve devreye alma hizmetleri kapsamında birlikte çalıştığını, taraflar aralarında Proje kapsamında sözleşmeler akdedildiğini, Ülke genelinde olağanüstü bir sürecin yaşandığı dönemde ... yetkilileri kayyum olarak tayin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/682 Esas KARAR NO :2022/316

DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2021 KARAR TARİHİ:19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... telekominikasyon ve bilgisayar teknolojileri işiyle iştigal olduğunu, davalı ... ise yurt içinde ve dışında büyük projeler ve ihaleler kapsamında inşaat faaliyetleri yürüttüğünü, davalı yanın ve müvekkili şirketin faaliyetleri kapsamında taraflar ...'da 17-27 Eylül 2017 tarihleri arasında düzenlenen ... Kapalı Salon Oyunları organizasyonunda kullanılacak ... Kompleksi Projesi (''Proje'') dahilindeki yayıncılık sistemlerinin ve bilişim teknolojileri altyapılarının ürün temini, kurulumu ve devreye alma hizmetleri kapsamında birlikte çalıştığını, taraflar aralarında Proje kapsamında sözleşmeler akdedildiğini, Ülke genelinde olağanüstü bir sürecin yaşandığı dönemde ... yetkilileri kayyum olarak tayin edildiğini, ancak tüzel kişiliğin sonlandırıldığını, tüzel kişiliğin yönetimi hususunda ... yetkililerinin görevlendirildiğini, davalı yan tarafından ... 17.Noterliği 08.09.2016 tarih ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile müvekkili şirket tarafından sözleşmeler uyarınca verilen teminat mektuplarının... Bankasından alındığı, ...Bankasının faaliyet izninin BDDKnın 22.07.2016 tarihli kararı ile kaldırıldığı, bu kapsamda geçerli bir teminat mektubu bulunmadığı ve müvekkili şirketin bağlı bulunduğu ... A.Ş.ye karşı adli makamlarca hukuki ve cezai takipler yapıldığı gerekçesi ile haksız bir biçimde feshedildiğini, müvekkili şirketin işleri programı aksatmadan yönettiği süreçte davalı yan iş programının sarktığına ilişkin hiçbir somut belge/delil sunmayan davalı yan Proje kapsamında imzalanan sözleşmelerin feshine ilişkin davalı yanca sunulan gerekçe haklı nedene dayanmayıp hukuka da aykırı olduğunu, ...Bankasının faaliyet iznin kaldırılmasında müvekkili şirketin kusuru olmadığı gibi bu durum müvekkili şirketin sorumluluğunda da olmadığını, bu nedenle davalı yan tarafından yapılan feshin haksız olduğunu, öte yandan... Bankasının faaliyet iznin kaldırılması, gerek müvekkili şirkete, gerekse müvekkili şirketin bağlı bulunduğu ...e ve tüm grup şirketlerine Sulh Ceza Hakimliği kararı ile kayyum atanmış olmasının mücbir sebep olarak nitelendirilmesi halinde de taraflar arasındaki sözleşme uyarınca taraflardan birinin sözleşmeyi feshetmesi için mücbir sebep halinin 12 ay sürmesi gerektiğini, davacı yan ise sözleşmeyi feshettiğini bildirir ihtarnameyi mücbir sebep olabilecek halin ortaya çıkmasından yaklaşık 45 gün sonra göndermiş olup, davacı yanca yapılan fesih bu nedenle de haksız olduğunu, davalı yan işbu haksız ve hukuka aykırı eylemi ile müvekkili şirketin Proje kapsamında zarara ve kar kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı yan taraflar arasındaki sözleşmeleri haksız surette feshettiği için ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 143

II. Hükümleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 473

3. İşe başlama ve yürütme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2022/267

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/831 · K. 2022/505

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/660 · K. 2022/482

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/220 · K. 2021/476

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/45 · K. 2022/124

18 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/682 · K. 2021/426

8 Haziran 2021