Mahkememizde görülmekte olan yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu yargılamanın iadesi talepli 23/10/2019 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından 09/05/2008 tarihli ve .... Esas numarasıyla açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda dosyadaki tüm delillerin, banka hesapları ve özellikle yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda verilen raporlar doğrultusunda talepler haklı bulunarak ¨ 2.064.085,00 alacağın ¨380.000.00 'lik kısmının tüm davalardan bakiye kısmının .... Teks. San ve Tic Ltd. Şti ...ve ...den müsterekan ve mütezelsilen işleyecek ticari faiziyle birlikte davacı müvekkili şirkete ödenmesini 14/06/2011 tarihinde mahkemece karar verildiğini , ancak işbu kararın davalılar tarafından temyiz edildiğini ve yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay .... Huk...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/816 KARAR NO : 2020/25
DAVA :Yargılamanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 09/05/2008 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu yargılamanın iadesi talepli 23/10/2019 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından 09/05/2008 tarihli ve .... Esas numarasıyla açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda dosyadaki tüm delillerin, banka hesapları ve özellikle yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda verilen raporlar doğrultusunda talepler haklı bulunarak ¨ 2.064.085,00 alacağın ¨380.000.00 'lik kısmının tüm davalardan bakiye kısmının .... Teks. San ve Tic Ltd. Şti ...ve ...den müsterekan ve mütezelsilen işleyecek ticari faiziyle birlikte davacı müvekkili şirkete ödenmesini 14/06/2011 tarihinde mahkemece karar verildiğini , ancak işbu kararın davalılar tarafından temyiz edildiğini ve yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay .... Huk Dairesinin .... Esas ... Karar sayılı ve 15/11/2012 tarihli verdiği kararla davanın reddi gerektiği gerekçesiyle bozulduğunu, karar düzeltme talebi de ayrı gerekçeyle reddedilerek dosya mahkemeye gönderildiğini, mahkeme de bozma kararına uyarak, daha önce davacı lehinde verdiği karardan dönerek davanın reddine karar verildiğini, işbu davacı müvekkili aleyhinde verilen net kararı bu defa davacı tarafından bozulması talebiyle temyiz edildiğini ancak Yargıtay .... Hukuk Dairesince ... Esas .... Karar sayılı ve 02/12/2014 tarihli verilen kararla onandığını, bu onama kararı aleyhinde karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de bu talep te reddedilerek kararın kesinleştiğini ve tüm kanun yollarının kapandığını, bu şekilde müvekkili şirketin haklı olduğu ve ilk Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin kararın haklı gerekçelerine rağmen mağdur olduğunu ve haklı alacağını tahsil etmekten mahrum kaldığını, başvurabileceği kanun yollarının da kapandığından işbu kararla ilgili olarak yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmak zorunda kaldığını, müvekkili davacı şirkein tasfiye kararı aldığını ve halen tasfiye halinde Anonim Şirket statüsünde olduğunu, şirketin ortağı ve yetkilisi olan ....un kendi özel çaba ve gayretleri sonucu yaptığı araştırma ve tespitler sonunda Yargıtay ... Hukukuk Dairesi üyelerinin bir kısmı hakkında yasadışı Fetö örgütüyle ilgili olarak soruşturma açıldığını ve 2 üyenin meslekten ihraç edildiği duyumlarını aldığını , bu bilginin doğruluğunun tesbiti mümkün olmadığından mahkemenin bu konuda araştırma yapıp bilgi toplamasını haberin doğruluğu halinde müvekkili davacı ile ilgili verilen kararlarda imzası bulunan üyeler arasında da bu kişilerin olup olmadığının tesbitini talep etmek mecburiyetinde kaldıklarını, müvekkili şirketle ilgili verilen davanın kabulune ilişkin ilk karar ve buna en önemli dayanak teşkil eden kapsamlı bilirkişi raporu ve ikinci ...