Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1011 · K. 2021/287
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1011 K. 2021/287

E. 2018/1011K. 2021/28718 Mart 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatımücbir sebeptazminaticra takibihizmet sözleşmesiistinaf yolucezai şartalacağın tahsilikira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davacı Kooperatif ile davalı şirket arasında bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında mülkiyeti davacıya ait olan taşınmaza hafriyat dolgu tesviye ve rehabilite işlemleri yapılmasının kararlaştırıldığını, davalı tarafın 120.412,50 m3 ölçüsündeki Toprak dökümüne karşılık davacı ya 2.500.000 TL ödeyeceğini ve davacı ya ait başka taşınmazlar üzerinde de birinci sınıf tarım toprağı dökmek suretiyle rehabilitasyon yapacağını, davacı tarafın bu sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğinin, davalının taşınmaza ruhsat kapasitesi kadar toprak dökümü...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1011 KARAR NO : 2021/287

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : S.S. KÖY TARIMSAL KALKINMA KOOPERATİFİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... TEKNOLOJİ İNŞAAT OTOMOTİV TURİZM TAŞIMACILIK SAN. VE TİC. A.Ş VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davacı Kooperatif ile davalı şirket arasında bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında mülkiyeti davacıya ait olan taşınmaza hafriyat dolgu tesviye ve rehabilite işlemleri yapılmasının kararlaştırıldığını, davalı tarafın 120.412,50 m3 ölçüsündeki Toprak dökümüne karşılık davacı ya 2.500.000 TL ödeyeceğini ve davacı ya ait başka taşınmazlar üzerinde de birinci sınıf tarım toprağı dökmek suretiyle rehabilitasyon yapacağını, davacı tarafın bu sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğinin, davalının taşınmaza ruhsat kapasitesi kadar toprak dökümü yaptığını, hatta kaçak olarak fazladan Dökümde yaptığını, bu dökümle ilgili dava haklarının şimdilik saklı tuttuklarını, davalı tarafın 409 parsel sayılı taşınmazda yaptığı döküm karşılığında kooperatife 2.500.000 TL ödemesi gerektiği halde bugüne kadar sadece 200.000,00 TL ödediğini, bakiye 2.300.000 TL borcun ödenmediğini çekilen ihtarın da sonuçsuz kalması üzerine davalı aleyhine Bursa 15. icra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini İleri sürerek itirazın iptali ne ve davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında ; dava dilekçesinde davanın reddi gerektiğini savunmuş taraflar arasında akdedilmiş 07/03/2017 ve 06/12/2017 tarihli sözleşmelerin 10.291 adada yer alan 409-46-47-307-308 numaralı parseller ile 10.292 ada 44 ve 45 parsellere dolgu hafriyat ve tesviye işlemlerini yapılmasına ilişkin olduğunu sözleşme bedellerinin anılan taşınmazlara karşılık belirlendiğini, dava dilekçesinde yalnız 409 parselin kullanılmasından bahsedildiğini ancak tüm taşınmaz için kararlaştırılan bedellerin istendiğini, davacı kooperatifin sözleşme kapsamında anılan parsellere ilişkin edimini yerine getiremediğini bu konuya ilişkin olarak sözleşmede belirtilen cezai şartı ilişkin olarak bursa altıncı icra Müdürlüğünün 2018/6344 esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını davacının itirazı sonucunda bursa altıncı icra mahkemesinin 2018/534 esas sayılı dosyasında belirtildiği üzere davacı kooperatifin sözleşmeye aykırı davrandığını, Bursa Kent yapı imar bilişim enerji Sanayi ve ticaret AŞye olarak bilinen bu kente yapılan başvuru sonrasında 46 parselde spor tesisi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/743 · K. 2021/219

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/619 · K. 2021/122

12 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1082 · K. 2019/243

7 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1113 · K. 2021/769

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1312 · K. 2021/766

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1115 · K. 2020/137

11 Şubat 2020