E. 2018/619 K. 2021/122

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/619 Esas KARAR NO : 2021/122

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ....İNŞAAT TEKSTİL TAAH.VE TURZ.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ - ... VEKİLLERİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA İHBAR OLUNAN : ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ: 12/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı şirkete ait 2011model BMW marka X5 model 22177545 motor, WBAZW4108BL435598 şase numaralı 16GA ... plakalı araçta bir takım arzılar meydana geldiğini, MT Oto servis tarafından düzenlenen faturadaki parçaların değişiminden sonra aracın arızalandığını ve motordan kaynaklı bir sorun meydana geldiğini , arızanın sebebinin değişen parçalardan olabileceği ihtimali ile Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/7 Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, arızanın söz konusu firma ve onunla bağlantılı çalışan Otofen firması tarafından yapılan işlemler sonucu meydana geldiğinin tespit edildiğini, aracın halen çalışmadığını, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2018/2611 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak Davalı tarafın 09/03/2018 tarihinde takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu olan motor tamiri olayıyla ilgili olarak , davacı aracının davalı tarafa ait iş yerine motorun zincir kırılması arızası sebebiyle getirildiğini , sonrasında motorun söküldüğünü ve rektifiye yapılmasına kanaat getirildiğini, davalı taraf işyerinde rektifiye işlemi yapılmadığını, rektifiye işleminin Otofen adlı işyerinde yapıldığını, davalının sadece aracın parçalarını söktüğünü ve motor geldiğinde parçaların tekrar yerine takıldığını, davacının talimatlarına uygun hareket edildiğini, Otofen firmasının davaya dahil edilmesini , ikinci arızadan sonra davacının aracını OTofen adlı iş yerine götürüp burada tekrar tamir ettirdiğini ve yürür vaziyette aracın davacıya teslim edildiğini beyanla başlatılan icra takibinin iptalini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, davacı tarafından davalı hakkında yürütülen icra takibine itiraz nedeniyle icra takibinin durması üzerine, davacı alacaklının alacağını genel hükümlere göre kanıtlamak amacıyla açılmış itirazın iptali davasıdır. (İİK.m.67) davacı taraf araçta meydana gelen arızanın davalı ve otofen firması tarafından yapılan işlemler sonucu meydana g...