E. 2017/1241 K. 2018/1100

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1241 KARAR NO : 2018/1100

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2018

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/11/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in sahibi olduğu ......şirketi adına kat karşılığı olarak müteahhitliğini yaptığı...... bulunan .. parsel sayılı taşınmazdaki inşaat işinin% 50 'sine müvekkilini ortak yapmak üzere 05/02/2016 tarihinde 300.000,00 TL nakit para ile müvekkilinin keşide ettiği 19/12/2016 tarihli 76.000,00 TL bedelli ve 05/01/2017 tarihli 70.000,00 TL bedelli, müvekkili namı hesabına ... keşide ettiği 30/06/2016 tarihli 74.002,00 TL bedelli olmak üzere toplam 220.002,00 TL bedelli üç adet çek aldığını, çeklerin karşılıklarının vadesinde tahsil edildiğini, sonradan öğrenildiğine göre davalı ... 'in aldığı 300.000,00 TL nakit ödemeyi .......nin kasasına giriş yapmayarak kendi zimmetinde tuttuğunu, 220.002,00 TL bedelli üç adet çekin ise davalı şirketin kayıtlarına girmediğinin tespit edemediklerini, davalıların müvekkilinden aldığı paralar ile inşaatı yaptıklarını, müvekkilinin 15 Temmuz 2016 tarihindeki hain kalkışmada ... Köprüsünde ağzından vurularak yaralandığını ve gazi olduğunu, girdiği ameliyatlar sonrası uzun süre hastanede yattığını, tedavisinin devam ettiğini, bu durumu fırsat bilen davalı ... 'in müvekkili ile olan irtibatını kestiğini, inşaatı bitirerek daireleri sattığını, müvekkilinden aldığı satış paralarını da zimmetine geçirdiğini, davalı hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ........ sayılı hazırlık soruşturmasının halen devam ettiğini beyanla müvekkilinin davalılara vermiş olduğu ödemelerden ve/veya inşaat işinden dolayı alacağından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/11/2018 tarihli duruşmada; "...müvekkilimin bildiriğim kadarı ile bir ticari işletmesi yoktur..." şeklinde beyanda bulunmuştur. SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır. Davalılar vekili 08/11/2018 tarihli duruşmada; davacının tacir sıfatı bulunmadığını, görev itirazında bulunduklarını beyan etmiştir. DELİLLER : İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 18/12/2017 tarihli müzekkere cevabı incelendiğinde, davalı ... ile ... 'in gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı belirtilmiştir. Davacının.... sorgu kaydına göre, potansiyel mükellef olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır(TTK m.4). Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.(TTK m.5). Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen s...