Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/727 · K. 2021/84
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/727 K. 2021/84

E. 2017/727K. 2021/8410 Şubat 2021
satış bedeliiptal davasısözleşmenin feshisözleşmenin iptalibilirkişi raporuistinaf yoluiadebedelin iadesisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10.03.2014 tarihinde ...'den ... aracı satın aldığını, aracın sol kapısı yanında arka çamurlukta vernik soyulası meydana geldiğini, bu durumu 04.07.2017 tarihinde ... yetkili servisine götürdüğünü ve boya ile ilgili çalışmaların yapıldığını kendilerine olayın fabrika hatası olduğu şeklinde ifade edildiğini, ancak söz konusu sonuçların müşteriye verilemeyeceğini söylediklerini, aracın ayıplı olduğunu, bu ayıbın giderilmesi gerektiğini kapsayan Ankara ... Noterliğinin 07.09.2017 tarihli ihtarname gönderdiklerini, ancak cevap alamadıklarını, vernik soyulması ile ilgili Gazi Üniversitesi Kimya Mühendisi Bölümü Öğretim Üyesinden dava konusu hakkında görüş aldıklarını, vernik soyulmasının dış kaporta boya hasarının aracın değerinde aşırı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/727 Esas KARAR NO : 2021/84

DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10.03.2014 tarihinde ...'den ... aracı satın aldığını, aracın sol kapısı yanında arka çamurlukta vernik soyulası meydana geldiğini, bu durumu 04.07.2017 tarihinde ... yetkili servisine götürdüğünü ve boya ile ilgili çalışmaların yapıldığını kendilerine olayın fabrika hatası olduğu şeklinde ifade edildiğini, ancak söz konusu sonuçların müşteriye verilemeyeceğini söylediklerini, aracın ayıplı olduğunu, bu ayıbın giderilmesi gerektiğini kapsayan Ankara ... Noterliğinin 07.09.2017 tarihli ihtarname gönderdiklerini, ancak cevap alamadıklarını, vernik soyulması ile ilgili Gazi Üniversitesi Kimya Mühendisi Bölümü Öğretim Üyesinden dava konusu hakkında görüş aldıklarını, vernik soyulmasının dış kaporta boya hasarının aracın değerinde aşırı düşüşe neden olabileceğini, aracın alındığında bulunmayan zamanda ortaya çıkan bu durumun gizli ayıp olduğu konusunda şüphelerin bulunduğunu, araçtaki bu sorunun ... Genel Müdürlüğü tarafından sözlü olarak vernik soyulması olan bölgelerin ücretsiz boyanması ve araç için 1.500,00 TL'lik bakım hediye edilmesinin teklif edildiğini, satılanı geri vermeye hazır olduklarını olmazsa ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılmasını beyan edildiğini belirterek satış sözleşmesinin feshi ile aracın bedeli ve tüm vergi vs giderleriyle beraber dava tarihinden itibaren değişen oranlarda faizi ile tahsiline, bu olmadığı taktirde (terditli) satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılmasına, yapılan bu indirimin kanuni faizleri ile birlikte müvekkilime ödenmesine ve ayrıca bu sebepten dava konusu araçta meydana gelecek değer kaybının davalı tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ... Türk A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; araca ait ayıba karşı sorumluluk kapsamında hangi hakkını kullanmak istediğini net bir şekilde belirtilmesi gerektiğini, araç üzerinde varsa rehinin kaldırılması gerektiğini, dava konusu aracın 10.03.2014 tarihide satışının yapıldığını olay ve dava tarihinin 31.10.2017 tarihinde olduğu ve üç yılı aşan sürenin geçtiğini, dolayısıyla zaman aşımı süresinin dolduğunu, olayın 04.07.2017 tarihinde karşılaşıldığını bununla birlikte ayıp ihbarı ve seçimlik hakkını kullanımına ilişkin bir ihtarname göndermediği her iki davalıya herhangi bir yazılı başvuru yapılmadığını iki ay boyunca gizli ayıplı olduğunu belirlemeden kullandığını, vernik atma şikayeti dışında davacı tarafından sorunsuz olarak kullanıldığını, dava konusu aracın bedel iadesini veya bedel indirimi gerektirecek bir hukuki neden bulunmadığını, ayrıca ürün kaynaklı olmadığı dış etkenle...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/851 · K. 2021/117

22 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 · K. 2021/723

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/730 · K. 2021/734

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/684 · K. 2021/115

22 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/718 · K. 2021/104

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/517 · K. 2022/246

23 Mart 2022