Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/593 · K. 2021/470
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/593 K. 2021/470

E. 2017/593K. 2021/47010 Haziran 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatcismani zarariademaddi zarartazminat davasıtekerrürhaksız fiilbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi Ekte sunulan kaza tutanağından görüleceği üzere sürücü ...in davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracı ile karşı yola geçerek müvekkili ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpmasıyla, 29.06.2017 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkillerin ağır yaralandığını, müvekkil aracın hasara uğradığını, değer kaybına uğradığını, araç mahrumiyeti oluştuğunu, müvekkillerin tedavisi için taksi gideri oluştuğunu, zararlar için davalı sigorta şirketine tazminat için başvurulduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/593 Esas - 2021/470 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/593 Esas KARAR NO : 2021/470

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi Ekte sunulan kaza tutanağından görüleceği üzere sürücü ...in davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracı ile karşı yola geçerek müvekkili ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpmasıyla, 29.06.2017 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkillerin ağır yaralandığını, müvekkil aracın hasara uğradığını, değer kaybına uğradığını, araç mahrumiyeti oluştuğunu, müvekkillerin tedavisi için taksi gideri oluştuğunu, zararlar için davalı sigorta şirketine tazminat için başvurulduğunu, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak üzere, ... için 30.000,00 TL ve ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile araç işleteninden tahsiline, ... için 1.000,00 TL ve ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ....ün aracındaki hasar nedeniyle, 1 TL maddi zarar, 1 TL değer kaybı, 1 TL araç mahrumiyeti ve her iki müvekkil için ler TL taksi gideri ücretinin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretine birlikte karar verilmesini dava ve talep etmiştir. 01.11.2018 tarihli duruşmada, 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebinin, her iki davacı için 100 TLsi kalıcı 900 TLsinin geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğu açıklanmıştır. SAVUNMA Davalı sigorta şirketinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya kanşan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS(Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, poliçenin 01.06.2015 tarihli genel şartlara tabi olduğunu, tazminat hesabının TRH 2010 yaşam tablosuna göre yapılmasını, 1,8 teknik faiz kullanılmasını, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinden SGKnun sorumlu olduğunu, davacılara SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, gelir durumunun somut belge ile ispat edilememesi halinde asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasını, araç hasarı için 12.500,00 TL ödendiğini, bu ödeme ile müvekkilin sorumluluğunu yerine getirdiğini, manevi tazminat taleplerinden müvekkilin sorumlu olmadığını, tazminata ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. D...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/458 · K. 2021/295

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/719 · K. 2021/953

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/519 · K. 2021/530

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/841 · K. 2021/615

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/423 · K. 2021/406

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/585 · K. 2021/290

21 Mayıs 2021