T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/907 Esas - 2021/983 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/907 KARAR NO : 2021/983 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Memurluğu nezdinde ... sicil numarası ile kayıtlı davalı ... Şirketinde davalı ... %25, davalı ... %25 ve müvekkili ...'ün %50 oranında pay sahibi olduğunu, 12.12.2019 tarihinden bugüne müvekkili ... ile davalı ...'ün ...ün müşterek yetkili şirket müdürü görevini yürüttüğünü,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/907 Esas - 2021/983 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/907 KARAR NO : 2021/983 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Memurluğu nezdinde ... sicil numarası ile kayıtlı davalı ... Şirketinde davalı ... %25, davalı ... %25 ve müvekkili ...'ün %50 oranında pay sahibi olduğunu, 12.12.2019 tarihinden bugüne müvekkili ... ile davalı ...'ün ...ün müşterek yetkili şirket müdürü görevini yürüttüğünü, davalı ...'ün, ... ile aynı faaliyet alanında faaliyet gösteren ... Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Ticaret Ltd. Şti. ünvanlı şirketinde tek pay sahibi ve münferit yetkili şirket müdürü olduğunu, davalı ...'ün özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal ettiğini, şirketi telafisi imkansız zararlara uğrattığını belirterek, ... Ticaret Limited Şirketi'nde ...'ün imza yetkisinin kaldırılmasına, bunun mümkün olması halinde davalı ... Ticaret Limited Şirketine mahkemece yönetim ve temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza
CEVAP :Davalılar ... ve ... dava dilekçesine karşı cevap vermek için süre uzatım talebinde bulunmuş ve henüz süresi dolmadan iş bu feragat dilekçesi verilmiştir. GEREKÇE :Dava, TTK 630/2. fıkrası uyarınca davalı ...'ün ... Ticaret Limited Şirketi'ndeki yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılması ile ...'ün şirkette imza yetkilisi kılınmasına, mümkün olmadığı takdirde şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 03/12/2021 tarihli dilekçesi ile taraflar ile anlaşmış olmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davacılar vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Davacılar vekilinin netice-i taleplerinden feragat ettiği görüldüğünden ve feragat beyanı davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereği alınması gereken 59,30TL karar ve ilam harcının, ön inceleme aşamasına kadar uyuşmazlık çözüldüğünden 1/3'ü olan 19,77TL'sinin peşin alınan 59,30TL harçtan mahsubu ile bakiye 39,53TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalılar ... ve ...'ün kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle, ön inceleme aşamasına ka...