Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/8 · K. 2018/700
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/8 K. 2018/700

E. 2018/8K. 2018/7009 Kasım 2018
yargılamanın yenilenmesiiadeyargılamanın iadesibilirkişi raporuihtiyati tedbirbilirkişi incelemesibaşvurunun reddimücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; zimmet suçu sanığı davalı vekilinin kooperatifte aidat ödemekle yükümlü 46 ortak olmasına rağmen sadece bir tek kendisinden ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile 28.138,00 Euro talep ettiğini, bunun sebebinin yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu ...tarihli genel kurul kararı olduğunu, genel kurulda 46 ortağın ödemesi gereken borcu olarak çıkartılan borçtan sadece kendisinin sorumlu tutulmasının Kooperatifler Kanununun 23.maddesi ile Anayasanın 10.maddesi ve hukukun temel ilkelerine aykırı olduğunu, görülen yokluğun tespiti konulu dava dosyasında ise yargının FETÖ terör örgütünce işgal edildiği dönemlerde yargılamayı yapan hakime etki edildiğini, bilirkişi incelemesi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/8 Esas KARAR NO : 2018/700 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; zimmet suçu sanığı davalı vekilinin kooperatifte aidat ödemekle yükümlü 46 ortak olmasına rağmen sadece bir tek kendisinden ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile 28.138,00 Euro talep ettiğini, bunun sebebinin yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu ...tarihli genel kurul kararı olduğunu, genel kurulda 46 ortağın ödemesi gereken borcu olarak çıkartılan borçtan sadece kendisinin sorumlu tutulmasının Kooperatifler Kanununun 23.maddesi ile Anayasanın 10.maddesi ve hukukun temel ilkelerine aykırı olduğunu, görülen yokluğun tespiti konulu dava dosyasında ise yargının FETÖ terör örgütünce işgal edildiği dönemlerde yargılamayı yapan hakime etki edildiğini, bilirkişi incelemesi yaptırılmadığını, dosyaya sunmuş olduğu Sayıştay raporu değerlendirilmeden mahkemece hatalı karar verilerek davanın reddedildiğini, bu karar nedeniyle mahkeme hakimi ile birlikte bir kısım yargı mensubu hakkında HSK'ya şikayetlerde bulunduğunu, ayrıca davalı vekili ile bilirkişi ...hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, temyiz ve karar düzeltme yargıtay ilamları altında imzaları bulunan yargıçlar hakkında da suç duyurusunda bulunduğunu, bunlardan bir kısmının meslekten ihraç edildiklerini ve tutuklandıklarını, bu hususların yargılamanın yenilenmesi için yeterli nedenler olduğunu belirterek, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne karar verilmesini ihtiyati tedbir talepli olarak talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürdüğü iddiaların hiçbirisinin HMK'nın 375.maddesinde belirtilen yargılamanın yenilenmesi koşullarını içermediğini, davacının birçok yargıç ve insanı FETÖ üyesi olmakla suçlayarak kirletmeye çalıştığını, bu iddiaların hiçbirisinin gerçeği yansıtmadığını, geçmişteki yargılamaya FETÖ'nün etki ettiği iddiasının tam bir zırva olduğunu, davacının temyiz süresini de kaçırdığını belirterek, davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi gerektiğini bildirmiştir. Dava, Mahkememizin ...tarih, ...esas, ...karar sayılı dosyasının yargılamasının yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargılamanın yenilenmesi HMK'nın 374 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. HMK'nın 375. maddesinde yargılamanın iadesinin kesin olarak verilen veya kesinleşmiş, olan hükümlere karşı istenebileceği düzenlenmiş olup 375. maddesinde de yargılamanın iadesi sebepleri düzenlenmiştir. Bu maddeye göre yargılamanın iadesi sebepleri şunlardır: a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması. b) Davaya bakması yasak olan yahut hakkındaki ret talebi, merciince kesin olarak kabul edilen hâkimin karar vermiş veya karara katılmış bulunması. c) Vekil veya temsilci olmayan kimseler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 379

Talebin ön incelemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/6 · K. 2018/80

9 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/189 · K. 2018/615

3 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/5 · K. 2019/420

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/188 · K. 2019/21

15 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/30 · K. 2018/428

4 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/68 · K. 2018/474

4 Temmuz 2018