Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin gösteri, kongre, konferans, ticari fuar ve benzeri etkinliklerin organizasyonu ile iştigal ettiği ve bu kapsamda --- tarihinde -----------. ile yapılan sözleşme uyarınca ----. için --- haftası -------- gerçekleştireceğini taahhüt ettiğini, bu kapsamında projenin hayata geçirilmesi için gerekli olan stand, yer sağlama, ışıklandırma, ses, elektrik donanımı, video, ekip, teçhizat, kurulum işçilik, konaklama gibi bileşenlerin bir kısmının davacı şirket tarafından karşılandığını, bir kısmının ise başka firmalardan satın alma veya kiralama yoluyla temin edildiğini, dışarıdan temin edilen bileşenler arasında video ve dokunmatik ekranın da olduğunu ve bunların davalı firmadan satın alındığını, davalı firmanın davacı firmaya...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1155 Esas KARAR NO : 2019/496
DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin gösteri, kongre, konferans, ticari fuar ve benzeri etkinliklerin organizasyonu ile iştigal ettiği ve bu kapsamda --- tarihinde -----------. ile yapılan sözleşme uyarınca ----. için --- haftası -------- gerçekleştireceğini taahhüt ettiğini, bu kapsamında projenin hayata geçirilmesi için gerekli olan stand, yer sağlama, ışıklandırma, ses, elektrik donanımı, video, ekip, teçhizat, kurulum işçilik, konaklama gibi bileşenlerin bir kısmının davacı şirket tarafından karşılandığını, bir kısmının ise başka firmalardan satın alma veya kiralama yoluyla temin edildiğini, dışarıdan temin edilen bileşenler arasında video ve dokunmatik ekranın da olduğunu ve bunların davalı firmadan satın alındığını, davalı firmanın davacı firmaya hazırladığı videoyu kendi sosyal medya hesaplarında-------------bizden katılımcıların da deneyimleyebileceği geleceğin taşımacılığını anlatan dijital bir enstalasyon istedi, biz de----- kaplı, -------- katılımcıların deneyimleyebileceği bir kutu tasarladık' ifadeleri ile birlikte yayınladığını, ayrıca gerçekleştirilen projenin tamamına dair görüntülerin davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan --- sosyal medya hesaplarında yayınlanarak tüm projenin davalı tarafından yapıldığı izlenimini yarattığı ve davalı şirketin bu hareketlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini, huzurdaki dava ikame edilmeden önce e-posta yolu ile davalı şirketten yayınların kaldırılmasının talep edildiği halde davalı şirketin bu talebe olumsuz cevap verdiğini, anılan bu hususlar nedeniyle davalı şirketin hareketlerinin Türk Ticaret Kanunu md. 55/I,a-2 ve a-4 ve 55/1,c uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek haksız rekabetin men'ine, sosyal medya ve video üzerindeki yanlış ve yanıltıcı beyanlar ile ------" projesinin stant ve uygulama görüntülerinin kaldırılmasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, haksız rekabetin tespiti ve men'i istemine yöneliktir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan rapor içeriğine göre; "yapılan ----- paylaşımında açıklamanın videonun üzerinde yer ...