Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; huzurdaki davada görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleri olduğu, davacı şirket bünyesinde görev yapmış davalının iş akdinin nihayete ermesinden sonraki dönemde rekabet yasağına aykırı hareket etmesinden kaynaklanan cezai şart ve tazminat talepli olduğu, İşbu sebeple işbu davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, iş sözleşmesi sona erdikten sonra sözleşmede yazılı ve geçerli bir rekabet yasağının ihlal edilmesi sebebi ile açılacak davalar ticaret hayatını ilgilendirdiği için mutlak ticari davalar olup Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğu, davalı yan, iş sözleşmesinde yer alan rekabet etme yasağına ilişkin hükümleri ihlal ettiği, davalı --------...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/175 Esas KARAR NO: 2020/784 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ: 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; huzurdaki davada görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleri olduğu, davacı şirket bünyesinde görev yapmış davalının iş akdinin nihayete ermesinden sonraki dönemde rekabet yasağına aykırı hareket etmesinden kaynaklanan cezai şart ve tazminat talepli olduğu, İşbu sebeple işbu davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, iş sözleşmesi sona erdikten sonra sözleşmede yazılı ve geçerli bir rekabet yasağının ihlal edilmesi sebebi ile açılacak davalar ticaret hayatını ilgilendirdiği için mutlak ticari davalar olup Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğu, davalı yan, iş sözleşmesinde yer alan rekabet etme yasağına ilişkin hükümleri ihlal ettiği, davalı -------- tarihinden belirsiz süreli iş sözleşmesinin sona erdiği ----- tarihine kadar müvekkil işyerinde çalıştığı, karşı yan, müvekkil şirkette çeşitli ve önemli pozisyonlarda görevini ifa ettiği, karşı yan davacı şirkette çalışırken imzaladığı iş akdinde rekabet yasağına uyacağına ilişkin taahhütte bulunduğu, iş ilişkisinin devam ettiği süreçte, karşı yanın kendini geliştirmesi ve ileride davacı şirket için menfaat sağlayacağı düşünülerek eğitim programlarına, fuarlara ve seminerlere katılımı sağlandığı, bu sayede davalı taraf, kendisini geliştirmiş ve alanında tecrübe kazandığı, bu masrafların tamamı davacı şirketçe karşılandığı, dava dışı ------- tarihinde ---- tescil edilerek ------ tarafından kurulduğu, kurulan şirket müvekkil şirket ile aynı iş kolunda faaliyet gösterdiği, davalı, işten ayrıldıktan hemen sonra müvekkil şirket ile aynı iş kolu alanında faaliyet gösteren, davacı şirketin eski genel müdürünün sahibi olduğu ------------ çalışmaya başladığı, davacıya ait ticari sırları doğrudan aktararak, davacının şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiği, karşı taraf, rekabet etmeme yasağını ihlal etmiş olduğu için bu aykırılığın yaptırımlarının muhatabı olması gerektiği, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davanın kabulü ile davalı aleyhinde ----- tutarındaki cezai şarta hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı haksız ve hukuka aykırı olarak rekabet yasağının ihlal edildiğini, buna dayanarak muhalefetin men'i ile rekabet yasağının ihlalinden doğan cezai şart talep ettiği, davacının davası dava şartı eksikliğinden reddedilmesi gerektiği, davacı, davalı ile ------- akdedilen iş sözleşmesinin özel şartlar bölümünde mevcut ----- dayanarak davalının rekabet yasağını ihlal etti...