Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili ...nin ... den mezun Endüstri mühendisi olduğunu, 2008 yılında ... Ltd. Şti.ni kurduğunu ve ..., ... firmaları için gerçekleştirilen portal yazılım, ... için gerçekleştirilen lojistik yazlım, ... için gerçekleştirilen ... danışmanlığı, ... için satın alma yazılımı, gibi muhtelif yazılım işleri gerçekleştirdiği, Davacı Şirketin alanında ülke çapında başarılı bir yazılım müellifi olduğu, bu doğrultuda Kariyer geliştiren müvekkili şirket yetkilisinin ... Projelerinde görev almaya başladığı, davalı ..., davalı ... San Tic Ltd Ştinin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalı şirket eliyle müvekkili şirketin haklarını ve itibarını ihlal eden davalı ...nın tüm fiillerden sorumlu olduğunu, haksız fiile dayalı olarak kendisine dava ikame edildiği,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/962 Esas KARAR NO : 2019/181 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 01/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili ...nin ... den mezun Endüstri mühendisi olduğunu, 2008 yılında ... Ltd. Şti.ni kurduğunu ve ..., ... firmaları için gerçekleştirilen portal yazılım, ... için gerçekleştirilen lojistik yazlım, ... için gerçekleştirilen ... danışmanlığı, ... için satın alma yazılımı, gibi muhtelif yazılım işleri gerçekleştirdiği, Davacı Şirketin alanında ülke çapında başarılı bir yazılım müellifi olduğu, bu doğrultuda Kariyer geliştiren müvekkili şirket yetkilisinin ... Projelerinde görev almaya başladığı, davalı ..., davalı ... San Tic Ltd Ştinin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalı şirket eliyle müvekkili şirketin haklarını ve itibarını ihlal eden davalı ...nın tüm fiillerden sorumlu olduğunu, haksız fiile dayalı olarak kendisine dava ikame edildiği, müvekkili ile davalı ...nın tanışıklığı ... SAN ve TİC LTD ŞTİ de ortak oldukları 2010 yılına uzandığı, Ortaklar arasındaki anlaşmazlıklar ... ATM ... E Sayılı dosyasında tarafların 04.03.2011 Tarihli Sulh Sözleşmesi ve İbraname ile ayrıldıkları, davalılar Sulh Sözleşmesinin imzalanmasından 20 gün içinde Müvekkili ... ve Müvekkili şirket aleyhine maksatlı olarak haksız rekabet etmeye yönelik karalama ve hakarete başlandığını, İddiaların takipsizlikle sonuçlanan suç duyurusu, ihtarnameler düzenlendiği, asılsız suç duyuruları ile müvekkilinin ticari ilişkisinin olduğu şirketleri de hiç ilişkisi yok iken zor durumda bıraktıkları, müvekkili ...nin müvekkili firmayı dolandırıcılıkla kurduğu, pazarlanan ürünün hırsızlanarak enerji piyasasına pazarlandığı suçlamalarında bulundukları, Ayrıca, manevi, mali veya bağlantılı hakları ihlal ederek bir eseri hak sahibi kişilerin yazılı izni olmaksızın işlemiş, çoğaltmış, değiştirmiş, dağıtmış, dağıtılmış internet üzerinden umuma iletilmiş ve yayınlanmış, satışa arz etmiş ve kişisel kullanım amacı dışında elinde bulundurarak depolamıştır, şeklinde şikayette bulunduğu, ayrıca haksız rekabet suçu işlendiği suçlamasında bulundukları, davalıların müvekkilleri hakkındaki suçlamaların Savacılık soruşturmalarında ispatlanamadığı ve soruşturma dosyası sonucunda 31.10.2011 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, davalı şirket ve davalı şirket yöneticisi davalı ...nın Savcılık soruşturmasına konu ettikleri asılsız iddiaları, bir ticari hamle olarak tasarlayacak, planlayacak ve uygulatacak bilinçte hareket etmeleri olduğu, davalılar vekilleri eliyle müvekkili şirket ve yetkilisi hakkında dolandırıcılık, hırsızlık 5846 Sayılı kanuna muhalefet başta olmak üzere işbu dava dilekçesinde belirtilen isnatları, iftiraları ve hakaretleri haiz dilekçeleri kaleme aldığı, imzaladığı ve mercilere ibraz ettiği, ticari sahada faaliyet gösteren bir çok sayıda gerçek ve tüzel kişilere duyurusu i...