Mahkememizde görülmekte olan mülkiyetin tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan ... marka ... 3055 Tipi ... şase numaralı iş makinesi 22/09/2021 tarihinde davacı tarafından fatura mukabili harca esas değerin bedeliyle ... A.O'dan satın alındığını ve muhasebe kayıtlarına işlendiği iş makinesinin tescil işleminin henüz yapılmadığını, iş makinesinin tescilinin yapılabilmesi adına Ankara Ticaret Odası'na başvurulduğunu, ancak tescil için mahkemeden iş makinesi üzerinde yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu mülkiyetin tespiti ve tesciline ilişkin sahiplik belgesi olarak değerlendirilecek mahkeme kararı alınarak ibraz edilmesi gerektiğinden başvuru reddedildiğini ve tescilin sağlanamadığını belirterek iş makinesinin davacıya ait olduğunun tespitine iş makinesinin davacı şirket adına...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/777 Esas - 2022/96 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/777 Esas KARAR NO : 2022/96
DAVA : Mülkiyetin tespiti DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan mülkiyetin tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan ... marka ... 3055 Tipi ... şase numaralı iş makinesi 22/09/2021 tarihinde davacı tarafından fatura mukabili harca esas değerin bedeliyle ... A.O'dan satın alındığını ve muhasebe kayıtlarına işlendiği iş makinesinin tescil işleminin henüz yapılmadığını, iş makinesinin tescilinin yapılabilmesi adına Ankara Ticaret Odası'na başvurulduğunu, ancak tescil için mahkemeden iş makinesi üzerinde yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu mülkiyetin tespiti ve tesciline ilişkin sahiplik belgesi olarak değerlendirilecek mahkeme kararı alınarak ibraz edilmesi gerektiğinden başvuru reddedildiğini ve tescilin sağlanamadığını belirterek iş makinesinin davacıya ait olduğunun tespitine iş makinesinin davacı şirket adına tesciline, sahiplik belgesinin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firmaya ilgili vinçli kamyonun satışı ortaklıkça gerçekleştirilen 01.09.2021 tarihli ihaleye istinaden ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile gerçekleştirildiğini, böylece aracın mülkiyetinin devri davacı firma lehine sağlandığını, davacı ile işbu dava konusu ... plakalı vinçli kamyona ilişkin herhangi bir hukuki uyuşmazlığının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dosyanın tetkikinde davacı vekilinin uyap sisteminden gönderilen 07.02.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, vekaletnamesinin tetkikinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK 307,309 maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 26,90 TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile 32,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalı yan vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiğinden davalı yararına vekalet ücreti talebine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvurusu yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 21.02.2022