Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1995/4653 · K. 1997/732
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:1995/4653 Karar No:1997/732

E. 1995/4653K. 1997/73227 Şubat 1997
re�sen tarhiyatimalat defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İmalat defteri tutmayan davacı adına re'sen vergi tarhı yoluna gidilmesinin yerinde olduğu ancak matrah farkı kalmadığından da cezalı tarhiyatın kaldırılması gerektiği hk.

Karar Metni

Danıştay 3. Daire E. 1995/4653 K. 1997/732 T. 27.2.1997 İMALAT DEFTERİ RE'SEN TARHİYAT İMALAT DEFTERİ TUTMAYAN DAVACI ADINA RE'SEN VERGİ TARHI YOLUNA GİDİLMESİNİN YERİNDE OLDUĞU ANCAK MATRAH FARKI KALMADIĞINDAN DA CEZALI TARHİYATIN KALDIRILMASI GEREKTİĞİ HK. 213/md. 30 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Karoser San. A.Ş. Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı şirket adına 1993 takvim yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak re'sen salınan ekonomik denge vergisi ile bu vergiye bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; karoser imalatı ile uğraşan ve imalat defteri tutmayan davacı adına re'sen vergi tarhı yoluna gidilmesinin yerinde olduğu, inceleme elemanınca cam ve tüm kereste imalatında % 35 fire meydana geldiği kabul edilerek randıman hesabı yapıldığı, oysa dosyada bulunan Ankara Sanayi Odası yazısında karoser imalatında kullanılan tomrukların % 40-60 oranında fire vereceğinin belirtildiği, buna göre % 45 fire oranı esas alınarak hesaplama yapıldığında ortada matrah farkı kalmadığı gerekçesiyle kabul ederek, cezalı tarhiyatı kaldıran ... Vergi Mahkemesinin 10.7.1995 günlü ve E: 1995/171, K: 1995/849 sayılı kararının, inceleme raporundaki tespitler doğrultusunda salınan vergi ile kesilen cezanın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi : .... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : .... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 27.2.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 213 madde 213 30

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1997/3484 · K. 1999/906

10 Mart 1999

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2007/3848 · K. 2008/1404

6 Mayıs 2008

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/9574 · K. 2004/861

7 Nisan 2004

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/1131 · K. 1998/567

17 Şubat 1998

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2008/2204 · K. 2010/5524

9 Kasım 2010

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/3494 · K. 1998/3189

18 Eylül 1998