Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1997/1131 · K. 1998/567
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:1997/1131 Karar No:1998/567

E. 1997/1131K. 1998/56717 Şubat 1998
ceza ihbarnamesivergi mahkemesinde dava açma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Vergi mahkemesinde dava açılabilmesi için verginin tarh edilmesi ve cezanın kesilmesi gerektiği hk.

Karar Metni

4. Daire 1997/1131 E. , 1998/567 K. "İçtihat Metni" Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1998 Karar No : 567 Esas Yılı : 1997 Esas No : 1131 Karar Tarihi : 17/02/998 TARHİYAT ÖNCESİ UZLAŞMAYA VARILMADIĞINI SAPTAYAN TUTANAĞIN DÜZENLENMESİYLE SALINACAK VERGİ VE KESİLECEK CEZA HAKKINDA BİLGİ SAHİBİ OLUNACAĞINDAN, İHBARNAME TEBLİĞİ BEKLENMEKSİZİN AÇILAN DAVANIN İNCELENMESİNE ENGEL BULUNMADIĞI HK. 1991 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen raporda önerilen vergi ve cezalarla ilgili olarak tarhiyat öncesi uzlaşmaya varılamaması üzerine düzenlenen tutanağa karşı dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesi'nin … gün ve … sayılı kararıyla, inceleme raporuyla belirlenen ve tarhiyat öncesi uzlaşmaya konu vergi ve cezanın henüz tarh ve tebliğ aşamasından geçmediği, bu durumda ortada idari davaya konu kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı şirket, söz konusu tutanakta vergi ve ceza miktarları belli olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. İnceleme raporuyla öngörülen ve tarhiyat öncesi uzlaşmaya konu edilmekle birlikte üzerinde uzlaşılamayan vergi ve cezalarla ilgili ihbarnameler tebliğ edilmeden, tarhiyat öncesi uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin tutanağın düzenlenmesi üzerine, söz konusu vergi ve cezaların kaldırılması istemiyle açılan dava, bu vergi ve cezanın usulüne uygun bir şekilde ihbarname ile tebliğ edilmediği, dolayısıyla idari davaya konu edilemeyeceği gerekçesiyle reddedilmiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 377 nci maddesinde mükelleflerin ve kendilerine vergi cezası kesilenlerin, tarh edilen vergilere ve kesilen cezalara karşı vergi mahkemesinde dava açabilecekleri, 378 inci maddesinde ise, vergi mahkemelerinde dava açılabilmesi için verginin tarh edilmesi, cezanın kesilmesi gerektiği kurala bağlanmıştır. Bir vergi incelemesi sonucu düzenelenen raporda; inceleme elemanı tarafından, tarhı gereken verginin matrahı ve miktarı ile kesilecek cezanın türü ve miktarının gösterildiği durumlarda; vergi dairelerinin, bu vergi ve cezaların yükümlülere duyurulmasını sağlayan vergi ve ceza ihbarnamelerini düzenlerken inceleme raporu doğrultusunda işlem yapmaları gerekeceğinden tarhiyat öncesi uzlaşmaya varılamadığını saptayan tutanağın düzenlenmesiyle yukarıda değinilen kurallarda öngörüldüğü üzere vergi ve cezanın belirlendiğinin kabulü gerekir. Olayda, davanın açılmasından sonra tebliğ edilen ihbarnamede belirtilen vergi ve cezalarla tarhiyat öncesi uzlaşmaya varılamadığına ilişkin miktarın, inceleme raporunda öngörülen vergi ve ceza ile aynı tutarda olduğu açıktır. İdari işlemlerin tesis edildikleri tarihte hukuken var olan geçerli bir işlem niteliği kazandığı ve yazılı bildirimden amacın, ilgilileri işlemden haberdar etmek ve dava haklarını kullanmalarına olanak sağlamak olduğu dikkate alındığında; vergi salınmadan ve ceza kesilmeden durumdan haberdar olan, yani ihbarnamenin tebliği beklenmeksizin işlemin varlığını öğrenen davacının açtığı davanın incelenmesine bir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 14

Dilekçeler üzerine ilk inceleme:

İlgili Mevzuat

§

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, Madde 377

(Değişik: 23/6/1982-2686/50 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/2202 · K. 1997/1146

2 Nisan 1997

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/2496 · K. 1998/669

25 Şubat 1998

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/447 · K. 1999/934

8 Mart 1999

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1995/4653 · K. 1997/732

27 Şubat 1997

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1997/3484 · K. 1999/906

10 Mart 1999

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1997/5619 · K. 1998/5182

24 Aralık 1998