DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalılara karşı ---- esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalıların --- tarihinde icra takibine itiraz ettiklerini, itiraz nedeniyle takibin borçlular açısından durduğunu tüm bu nedenlerle davalıların itirazlarının iptali ile ---- esas sayılı icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça talep edilen alacak miktarının varlığına esas yönünden...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/352 KARAR NO : 2021/748
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalılara karşı ---- esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalıların --- tarihinde icra takibine itiraz ettiklerini, itiraz nedeniyle takibin borçlular açısından durduğunu tüm bu nedenlerle davalıların itirazlarının iptali ile ---- esas sayılı icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça talep edilen alacak miktarının varlığına esas yönünden itiraz ettiğini ve alacağın doğum tarihi itibariyle zaman aşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini talep ettiğini, dava konusu alacağa ilişkin ödeme emrinin hiçbir şekilde gönderilmediğini ve bu nedenle dayanağı belli olmayan borcun kabulünün mümkün olmadığını, dava kapsamında alacaklı konumda bulunan ----edilmesinden---- Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davacı şirketin bu alacakla ilgili takip yapılmadığını----- icra takibine başladığını ve mükerrer bir icra takibine başlanıldığını, ikinci takibin usule ve yasalara aykırılık teşkil ettiğini, davalı müvekkillerinin davacıya bir borcunun bulunmadığını ve bu nedenle başlatılan takibe itiraz edildiğini, -----. tarafından davalılara gönderilen ihtarnamede ipotek borçlusu olarak----sıfatının bulunmamasının anlaşılamadığını, ipotekli taşınmazın --------- alacak likit ve muayyen olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini tüm bu nedenlerle davacının açmış olduğu davanın reddine karar verilmesini, yargılama ve gider ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir. Davacı ------- tarihli duruşmada davalılardan ....-------- dava konusu icra dosyasına beyanda bulunarak itirazından feragat ettiğini, davalı ... yönünden icra inkar tazminatı ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş ve beyanı altına imzası alınmıştır. Mahkememizce; ------- dava konusu genel kredi sözleşmesi ile bu sözleşmeye ilişkin borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesi, ihtarnamenin tebliğine ilişkin belgeler, hesap özeti ve sözleşmeye dair ödeme dahil tüm belgelerin onaylı suretleri ayrı ayrı celp edilerek incelenmiş ve dosya --- tevdii edilerek bilirkişiden tarafların tüm iddia ve savunmaları dikkate alınarak ön incelemede belirlenen uyuşmazlık konusunda, hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapor alınmıştır. Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, ---- yapılmış ve borçlunu...