DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.5A/1 uyarınca, ticari davalardan, konusu bir miktar para ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını, uzlaşmanın sağlanamadığını, müvekkil banka ile arasındaki------- borcu bulunan davalı borçlu iş bu borcu ödemediğini, alacağın tahsili için yukarıda belirtilen icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız olarak borca itiraz ederek takibin durduğunu, taraflar arasında aktedilen kredi sözleşmesinin ilgili maddesi gereğince...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2019/717 KARAR NO : 2021/115 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.5A/1 uyarınca, ticari davalardan, konusu bir miktar para ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını, uzlaşmanın sağlanamadığını, müvekkil banka ile arasındaki------- borcu bulunan davalı borçlu iş bu borcu ödemediğini, alacağın tahsili için yukarıda belirtilen icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız olarak borca itiraz ederek takibin durduğunu, taraflar arasında aktedilen kredi sözleşmesinin ilgili maddesi gereğince müvekkil banka'nın defter ve kayıtları ve belgeleri münhasır delil olduğunu, kayıtlar incelendiğinde, borçlu tarafından yapılan itirazın alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla yapıldığı ortaya çıkacağını, iş bu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, alacağın likit olduğunu, likit alacağa, haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle itirazın iptali, davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için işbu davanın açılması gereği hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin ve sair her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin--------- ticari kredi sözleşmesi akdettiğini, davacının icra takibinde faiz'in işlemeye başlayacağı tarihi göstermediği gibi müvekkile kat ihtarı da çekmediğini, icra dosyasına yaptığı itirazları da açıkça belirtildiğini davacı tarafın kat ihtarı çekmediğini faiz için takip yapma hakkı doğmadığını, icra takibinde talep edilen faiz için alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, İİK Madde 68/b'ye göre; borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorunda olduğunu, davacı taraf, müvekkile herhangi bir kat ihtarnamesi göndermeksizin, takip başlattığını, temerrüt faizi talep ettiğini, davacı taraf'ın takip başlatabilmesi ve temerrüt faizi isteyebilmesi için noterden müvekkile kat ihtarnamesi tebliğ olunması zorunlu olduğunu, haksız olarak takip başlatan ve haksız o...