Mahkememizde görülmekte olan ticari satıma konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve tarih ve yevmiye nosu yazılı finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri çerçevesinde, finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespitine, finansal kiralamaya konu mallar üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine/istirdatına, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkil şirket tarafından davacı tarafa ödeme yerine geçecek şekilde kambiyo senetlerinin verildiğini, ödeme planları ile...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/135 KARAR NO : 2020/419
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan ticari satıma konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve tarih ve yevmiye nosu yazılı finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri çerçevesinde, finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespitine, finansal kiralamaya konu mallar üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine/istirdatına, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkil şirket tarafından davacı tarafa ödeme yerine geçecek şekilde kambiyo senetlerinin verildiğini, ödeme planları ile imzalanan bu senetlerin sözleşme vade ve tutarlarıyla parelel olduğunu, ayrıca keşide edilen ihtarnamelerin gerekli şartlara haiz bulunmadığını, yine ihtarnamelerde hangi aya ait kira paralarının istendiğini açıkça yazılmadığını, menkuller ile ilgili kıymet takdirlerinin de yapılmaksızın talepde bulunulduğunu, bu çerçevede davanın red olunmasını savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının dayandığı faturalar, dayanak belgeler özellikle ihtarnamenin içeriği, değişik iş dosyası da dikkate alındığında ihtarnamenin borçluya tebliğ durumu, ihtarnamenin içeriği, 6361 sayılı Kanun uyarınca ihtarnamenin taşıması gerekli zorunlu unsurlar ve sözleşme hükümleri karşısında ihtarnamelerin içeriği ile ilgili davalı savunmasını içeriği üzerinde durulması, en önemlisi davacının ödemeye ilişkin kambiyo senetlerine dayanmış olması, davacının ise halihazırda alacak hakkının devam ettiğini bildirerek ödeme iddiasını inkar etmiş olması dikkate alındığında dayanak sözleşmeden dolayı ödeme olup olmadığı, özellikle temerrüt ve dava tarihi itibariyle davalının sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, bu noktada taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtlarında davalının ödeme savunmasına konu bonolarla ilgili lehe veya aleyhe veri olup olmadığı, bu göre davanın kabulü şartlarının doğup doğmadığı noktasında toplanmıştır. Dayanılan sözleşme içeriğine göre taraflar arasında finansal kiralamaya dair akdi ilişki bulunduğu, noter huzurunda sözleşmenin yapıldığı, dosyanın taraflarının adı geçen sözleşmenin tarafları konumunda bulunduğu, malın iadesi için tedbiren talepte bulunduğu, taraflar arasındaki varlığı tartışmasız sözleşme hükümlerine göre davacı şirketin defter ve kayıtlarının münhasır delil niteliğinin olup olmadığının ayrıca araştırılması gerektiği, bu hususların tartışmasız olduğu açıktır. 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun düz...