E. 2022/149 K. 2022/98

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/149 Esas KARAR NO : 2022/98

DAVA : Şahsi İflas DAVA TARİHİ : 27/06/2001 KARAR TARİHİ : 09/02/2022

Mahkememizin 2008/703 Esas 2009/118 K sayılı dosyanın yeniden işleme alınmasına karar verildiği, mahkememiz dosyasının 2022/149 Esas sırasını aldığı görülmekle, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; özelleştirme başkanlığı idaresi ile ... A.Ş. arasında ... A.Ş.nin hisselerinin devri konusundaki 2.3.1998 tarihinde imzalanan sözleşme gereği özelleştirme bedelinin 62.200.000.-USD'nın peşin kalanının ise 02.03.1999 tarihinde 46.650.000.-USD 2.3.2000 tarihinde 46.650.000.-USD olarak ödenmesinin taahhüt edildiğini özelleştirme bedeli peşinatı olan 62.200.000.-USD nin 2.3.1998 tarihinde ödenmesi ile ilgili olarak 8.699.435.-USD'nin ... A.Ş. ... şubesindeki ... A.Ş, hesabından 25.000.000.-USD'nin ... banktan sağlanan kredi ile 28.500.565 --USD nin garanti bankasından sağlanan kredi ile ancak 7.200.000.-USD nin ... A.Ş. den sağlanan kredilerle karşılandığı, 29.01.1999 tarihinde yapılan 23.685.000.-USD ödemenin ... A.Ş. tarafından grup firmalara iştirak edilmesi ve ...A.Ş. hesabına yapılan transferler sonucu banka kaynaklarından sağlandığı, 04.02.1999 tarihinde yapılan 23.02.1999 tarihinde yapılan ödemelerin grup firmalara ... A.Ş.nin yurt dışı depoları karşılığı kullandırılan krediler ile banka kaynakları kullandırılması suretiyle keza 24.02.1999 tarihinde yapılan 14.833.551 USD ödemenin ... A.Ş. Kaynaklı krediler ile diğer 02.03.2000 tarihinde de özelleştirme bedeli olarak yapılan ödemelerle beraber ... A.Ş.nin satın alınması nedeniyle özelleştirme idaresine yapılan ödemelerin banka kaynakları ile finanse edilmesi sonucu oluşturup medya grubuna dahil firmalar üzerinden dolaylı surette krediler kullandırılmak suretiyle banka kaynaklarının bankalar kanununa ve ilgili kanunlara aykırı şekilde bankanın özelleştirme idaresinden satın alınma bedelinin geri ödenmesinde kullanılması nedeniyle banka yönetim kurulu üyeleri olan davalıların bankaya vermiş bulundukları zararla sınırlı şahsi sorumluluklarına gidilmek suretiyle meydana gelen 68.085.230.765.400.-TL zararla sınırlı sorumlu olarak 4389 sayılı Bankalar Kanunun 17/2 maddesi gereğince davalıların şahsi iflaslarına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; grup firmalarına kredi kullandırılmasına karar verenin ve kredi kullananın banka ve firmaların ortak birleşeni bilgin grubu olup davalı ...'ın sorumluluğunun bulunmadığını yapılan depo işlemlerinin kanuna aykırı karar ve işlem olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı nedenle davanın reddi talep edilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ...ye verilen 4.500.000.USD deponun genel müdür ...'ın talimat ve emirleri ile yönetim kurulunun bilgisi dahilinde yapıldığını ve sonraki genel müdür ...'ya önerge olarak sunulduğunu 23.02.2000 tarihli ... işlemindeki amacın ticari kredi işlemi ol...