Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtarı olduğu ve davalının keşidecisi olduğu senetlerden dolayı senetlerden dolayı Ankara ...Ankara İcra Müdürlüğü'nün ..., ... ve ... esas sayılı dosyalar ile müvekkili ve davalı aleyhine takip yapıldığını, müvekkilinin bu dosya borçlarını ödediğini ve Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nden rücu belgelerini aldığını, davalı şirketin rücu belgelerine istinaden müvekkili tarafından yapılan Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itiraza karşı Ankara ... Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davası açıldığını, yargılama sonunda davanın kabulüne takibin devamına dair karar çıktığını ancak karşı tarafça istinaf yoluna gidilmiş ve...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/254 Esas KARAR NO : 2021/651
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtarı olduğu ve davalının keşidecisi olduğu senetlerden dolayı senetlerden dolayı Ankara ...Ankara İcra Müdürlüğü'nün ..., ... ve ... esas sayılı dosyalar ile müvekkili ve davalı aleyhine takip yapıldığını, müvekkilinin bu dosya borçlarını ödediğini ve Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nden rücu belgelerini aldığını, davalı şirketin rücu belgelerine istinaden müvekkili tarafından yapılan Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itiraza karşı Ankara ... Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davası açıldığını, yargılama sonunda davanın kabulüne takibin devamına dair karar çıktığını ancak karşı tarafça istinaf yoluna gidilmiş ve mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiğini, icra müdürlüğünden alınan 3 adet rücu belgesinden dolayı müvekkilinin davalı şirketten alacağının bulunduğunu, bu alacağın bu güne kadar tüm uyarılara rağmen davalı şirket tarafından ödenmediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 33.973,97 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini, zamanaşımı iş bu davada ileri sürülen iddiaları kabul anlamına gelmemek ve her türlü itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla zamanaşımı definde bulunduklarını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, öncelikle zamanaşımı def'i ve göre itirazı uyarınca davanın reddine, bu itirazlar yerinde görülmez ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; keşidecisi davalı olan senetler için yapılan ödemelerin rücuen tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili; davacının lehtarı, davalının keşidecisi olduğu senetlerin Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... ve ... sayılı dosyalarında her ikisi aleyhine icra takibi yapıldığını, borçları davacının ödemek durumunda kaldığını, üç adet rücu belgesi aldıklarını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili; Ankara ... Müdürlüğününün ... sayılı doyası ile alınan Rücu belgesine dayanılarak takip yapıldığını, İcrada açılan dava sonucu rücu belgesine dayanılarak icrada talepte bulunulamayacağına karar verildiğini, görev ve zamanaşımı itirazı...