Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin tekstil işi ile uğraştığını, davalı şirketin ise müvekkilinin iş yerinin bulunduğu binanın elektrik sağlayıcısı olduğunu, elektrik sayacının bozuk olmasından dolayı davalı şirket yetkilileri tarafından 07/02/2020 tarihinde sayaç değişiminin yapıldığını, sayaç değişiminden yaklaşık 1 ay sonra davalı şirket tarafından müvekkili şirketin kaçak elektrik kullandığının bildirildiğini, bildiriden sonra davalı şirket tarafından müvekkiline 01/06/2020 tarihinde 23.116,88 TL ve 24.345,19 TL olmak üzere 2 adet fatura gönderildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını ancak davalının elektriği kesmesi ihtimaline karşın faturalardan birini ödemek zorunda kaldığını, diğer faturanın ödenmemesi durumunda ise...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/272 Esas KARAR NO : 2021/82
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin tekstil işi ile uğraştığını, davalı şirketin ise müvekkilinin iş yerinin bulunduğu binanın elektrik sağlayıcısı olduğunu, elektrik sayacının bozuk olmasından dolayı davalı şirket yetkilileri tarafından 07/02/2020 tarihinde sayaç değişiminin yapıldığını, sayaç değişiminden yaklaşık 1 ay sonra davalı şirket tarafından müvekkili şirketin kaçak elektrik kullandığının bildirildiğini, bildiriden sonra davalı şirket tarafından müvekkiline 01/06/2020 tarihinde 23.116,88 TL ve 24.345,19 TL olmak üzere 2 adet fatura gönderildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını ancak davalının elektriği kesmesi ihtimaline karşın faturalardan birini ödemek zorunda kaldığını, diğer faturanın ödenmemesi durumunda ise 19/06/2020 tarihinde elektriğin kesilmesi için gelineceğini bildirmekle davanın kabulüne, 23.116,88 TL ve 24.345,19 TL bedelli faturalardan borçlu olmadığının tespitine, müvekkili tarafından davalıya ödenmiş olan 23.120,00 TL'nin yasal faizi ile müvekkiline iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; husumet itirazlarının bulunduğunu, davanın ... A.Ş.'ye yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin abonelik verilmesi, elektriğin perakende satışı ile ilgilendiğini, davada ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan zorunlu arabuluculuk sürecinin işletilmediğini, davacının sayacının 07/02/2020 tarihinde değiştirilerek laboratuvara sevkinin gerçekleştiğini, yapılan incelemede davacının kaçak elektrik kullanımı yaptığının tespit edildiğini, kaçak kullanım nedeni ile 07/02/2020-17/01/2020 tarihleri arasında 21 günlük süre için 23.116,88 TL, 03/03/2020-07/02/2020 tarihleri arasındaki 25 günlük süre için 24.245,19 TL kaçak kullanım faturasının tahakkuk edildiğini, 23.116,88 TL tutarındaki faturanın 19/06/2020 tarihinde, 24.345,19 TL tutarlı faturanın ise 03/06/2020 tarihinde ödendiğini, ödenen borçlar sonucunda davanın konusuz kaldığını, davaya istirdat davası olarak devam edilmesi gerektiğini bildirmekle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ... A.Ş.'ye müzekkere yazılarak davacı ile akdedilen abonelik sözleşmesi, son 1 yıllık faturalar, kaçak elektrik tutanağı, sayaç numarası, sayaçlara ilişkin raporlar ve tutanakların mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Davacı taraf, davalının ticari abonesi olduğunu, davalı tarafından 07/02/2020 tarihinde sa...