Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/235 K. 2018/819

E. 2017/235K. 2018/81919 Temmuz 2018
cezai şartbağımsız bölümalacağın temlikiiadebilirkişi raporusözleşmenin feshibedelin iadesibilirkişi incelemesisatış bedeliyetkiye itirazkeşif ve bilirkişi incelemesisatış sözleşmesiyetkili mahkemeistinaf yoluhacizsatış vaadi sözleşmesisebepsiz zenginleşmesözleşme süresiihtiyati hacizsözleşmenin iptalitazminatyasal sürekira bedelimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili aşamalarda tekrarladığı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 01/10/2013 tarihli "Proje Üzerinden Gayrimenkul Satış Vaadi Ve Alacağın Temliki Sözleşmesi" ile ... ili ... ilçesi, ... Pafta 319-347-348-349-350 parsellerde kayıtlı ... adresinde inşaatı üstlenilen 5 normal bloklu 56 daireli konut projesinde D blokta yer alacak 46 nolu bağımsız bölümün satış ve tesliminin davalı tarafından üstlenildiğini, sözleşme tarihinde satıcıya sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde 400.000,00-USD peşinat ödendiğini, sözleşme kapsamında bağımsız bölümün en geç iş bitim ve teslim süresinin 01/04/2016 tarihi olarak kararlaştırıldığını, bu tarihte teslim edilmesi gereken bağımsız bölümün teslim edilmediğini, davalı ile yapılan şifaî görüşmeden sonuç alınamadığından ... Sulh Hukuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/235 Esas KARAR NO : 2018/819

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili aşamalarda tekrarladığı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 01/10/2013 tarihli "Proje Üzerinden Gayrimenkul Satış Vaadi Ve Alacağın Temliki Sözleşmesi" ile ... ili ... ilçesi, ... Pafta 319-347-348-349-350 parsellerde kayıtlı ... adresinde inşaatı üstlenilen 5 normal bloklu 56 daireli konut projesinde D blokta yer alacak 46 nolu bağımsız bölümün satış ve tesliminin davalı tarafından üstlenildiğini, sözleşme tarihinde satıcıya sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde 400.000,00-USD peşinat ödendiğini, sözleşme kapsamında bağımsız bölümün en geç iş bitim ve teslim süresinin 01/04/2016 tarihi olarak kararlaştırıldığını, bu tarihte teslim edilmesi gereken bağımsız bölümün teslim edilmediğini, davalı ile yapılan şifaî görüşmeden sonuç alınamadığından ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı tespit dosyası ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, ilgili dosyada hazırlanan bilirkişi raporunda inşai faaliyetin kaba inşaat seviyesinde olduğunun belirtildiğini, teslimin süresinde yapılmamasından dolayı müvekkilinin ... 40. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile anılan sözleşmeyi tek taraflı ve haklı olarak feshettiğini, fesih ihbarını içeren ihtarnamenin 30/12/2016 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini belirterek davacı ile davalı arasında akdedilen 01/10/2013 tarihli sözleşmenin iptali ile davalıya ödenen 400.000,00-USD'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, sözleşmenin 10 maddesi gereğince ana para alacağına sözleşme tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar işleyecek %30 akdi temerrüt faizi uygulanmasına, sözleşmenin "Sözleşmenin Feshi ve Cezai Şartlar" başlıklı 11. maddesinde kararlaştırılan cezai şart gereğince; 01/10/2013 tarihinden itibaren işlemiş ve ödeme tarihine kadar işleyecek aylık rayiç kira bedellerinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bu kalemden şimdilik 10.000,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama süresi sonunda elde edilmesi muhtemel hak ve alacakların güvence altına alınabilmesi için sözleşmeye konu taşınmazın 3. kişilere devrinin engellenebilmesi için tapu kaydına tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili aşamalarda tekrarladığı cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 01/10/2013 tarihli "Proje Üzerinden Gayrimenkul Satış Vaadi Ve Alacağın Temliki Sözleşmesi"ne konu gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesinin davada yetkili olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin ... Bölgesi'nde yer alan "..." projesinin müteahhidi olduğunu, davacı şirketin "..." projesinin cephe işlerini yapmak için müvekkili şirkete teklif sunduğunu, davacının 400.000,00-USD'sini peş...