E. 2015/1104 K. 2020/4
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Yöneticinin sorumluluğuna dayalı tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ... ve ...'nın kurucu ortaklardan müteveffa ... mirasçısı sıfatı ile ... San. ve Tic. A.Ş.'de ortak olduklarını , ilgili şirketin bir aile ortaklığı olduğunu, şirket yönetim kurulu üyesi davalıların şirket mal varlığını diğer şirketlere aktardıkları, suça konu işlem ve eylemlerle kurmuş oldukları şirketler ve markalar lehine menfaat sağladıklarını, yasadan ve ana sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurları ile yerine getirmediklerini ve bu nedenle şirketin zarara uğradığını beyanla, zararın tespiti ile şimdilik 10.000-TL'nin davalı yönetim kurulu üyelerinden alınarak şirkete tazmin edilmesine, davalılar mal varlıklarına tedbir konulmasına ve ihbar olunan şirkete acilen kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1104 Esas KARAR NO : 2020/4 DAVA : Yöneticinin sorumluluğuna dayalı tazminat DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 09/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Yöneticinin sorumluluğuna dayalı tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ... ve ...'nın kurucu ortaklardan müteveffa ... mirasçısı sıfatı ile ... San. ve Tic. A.Ş.'de ortak olduklarını , ilgili şirketin bir aile ortaklığı olduğunu, şirket yönetim kurulu üyesi davalıların şirket mal varlığını diğer şirketlere aktardıkları, suça konu işlem ve eylemlerle kurmuş oldukları şirketler ve markalar lehine menfaat sağladıklarını, yasadan ve ana sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurları ile yerine getirmediklerini ve bu nedenle şirketin zarara uğradığını beyanla, zararın tespiti ile şimdilik 10.000-TL'nin davalı yönetim kurulu üyelerinden alınarak şirkete tazmin edilmesine, davalılar mal varlıklarına tedbir konulmasına ve ihbar olunan şirkete acilen kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; ihbar olunan Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin bir aile ortaklığı olup, davacıların toplam sermaye paylarının %10,4 olduğunu, ana faaliyeti kumaş ticari olan şirketin 1996 yılında hazır giyim üretimi yapan ... San. ve Tic. A.Ş,'ne ortak olduğunu ve daha sonra tüzel kişiliğe ait payların şirket ortakları gerçek kişilere devredildiğini, davacıların da bu kapsamda ... A.Ş. ortakları olduğunu, müteveffa ... sağlığında yani 2009 yılında faaliyetsiz hale gelen şirketin, 2000 yılından sonra ticari faaliyetinin yalnızca diğer aile şirketleri ile olduğunu, yine dava dışı ... Ltd. Şti.'nin %84 pay sahibinin de ... A.Ş. olduğunu, ... A.Ş.'nin gerek ... A.Ş. ve gerekse ... Ltd. Şti . ile olan ticari ve hukuki ilişkilerinin yasaya ve mevzuata uygun olduğunu, ... Ltd. Şti. ... Lojistik A.Ş. ile ... A.Ş.'nin herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, davacı şirket ortaklarının şirket genel kurul öncesi ve toplantı sırasında bilgi alma hakkını kullanmış ve toplantının ertelenmesi ve gündeme madde eklenmesi yönünde istemlerinin her defasında karşılandığını, ihbar olunan şirket yönetim kurulu üyelerinin TTK 396. Maddesinde düzenlenen rekabete yasağına aykırı hareket ettiklerine ilişkin iddiaların soyut ve dayanaksız olduğunu, davacıların son üç genel kurul toplantısında alınan kararlara karşı davalar açtıklarını, bu suretle uyuşmazlık çıkardıklarını beyanla, haksız ve yersizi davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; TTK 555 madde kapsamında ... A.Ş.'nin uğradığı zararın yönetim kurulu üyesi davalılardan tahsili ile şirkete verilmesine ilişkin yöneticinin sorumluluğuna dayalı tazminat davasıdır. TTK 553 (1) madde uyarınca, yönetim kurulu üyeleri kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurları ile ihlal ettikleri taktirde hem şirkete, hem pay sahiplerine, hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan ...