Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 06.01.2014 tarihinde imza edilen sözleşme ile davalı tarafından üretimi gerçekleştirilen 125 m3 su tankının satışını müvekkiline yaptığını, müvekkilinin, ticari iştigali gereğince söz konusu su tankını kendi müşterisi ... A.Ş. adına sipariş verdiğini, bu nedenle su deposunun ... A.Ş. yerine tamamen davalı çalışanları tarafından monte edildiğini ve 03.06.2014 tarihinde devreye alındığını, 1,5 ay sonra 19.07.2015 tarihinde tankta bir kısım arızalar meydana geldiğini, 125 m3 paslanmaz çelik prizmatik modüler sistem su deposunun çökmesi sonucu 2. ve 3. sıra modüler parçaların yırtıldığını ve depoların hasar gördüğü durumun kullanıcı ... tarafından müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin de davalı ......
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1124 KARAR NO : 2020/553 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2015 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 06.01.2014 tarihinde imza edilen sözleşme ile davalı tarafından üretimi gerçekleştirilen 125 m3 su tankının satışını müvekkiline yaptığını, müvekkilinin, ticari iştigali gereğince söz konusu su tankını kendi müşterisi ... A.Ş. adına sipariş verdiğini, bu nedenle su deposunun ... A.Ş. yerine tamamen davalı çalışanları tarafından monte edildiğini ve 03.06.2014 tarihinde devreye alındığını, 1,5 ay sonra 19.07.2015 tarihinde tankta bir kısım arızalar meydana geldiğini, 125 m3 paslanmaz çelik prizmatik modüler sistem su deposunun çökmesi sonucu 2. ve 3. sıra modüler parçaların yırtıldığını ve depoların hasar gördüğü durumun kullanıcı ... tarafından müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin de davalı ... ile irtibata geçtiğini ve su tankında meydana gelen hasarın sebebinin araştırılarak su tankının yenisi ile değiştirilmesinin talep edildiğini, davalının bunlara cevap vermediğini, ayıplı ürün nedeni ile müvekkilinin müşterisinin üretiminin durma noktasına geldiğini, müvekkilinin de müşterisinin bu mağduriyetini giderme arayışlarına girdiğini, aynı zamanda müvekkilinin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin nezdinde su tankında mevcut ayıbın tespiti talepli 2015/... D.İş sayılı dosyasında yapılan tespitte 19.08.2015 tarihli Bilirkişi Raporunda, tankın nakliye+satış bedeli yaklaşık 58.000,00-60.000-TL olabileceğinin belirlendiğini, kusurun da tanktan alman numunelerin incelenmesi sonucunda belirlenebileceğini, müvekkilinin, müşterisinin işini durdurması açısından başka bir firma olan ... firmasından 18.09.2015 tarihinde KDV dahil 56.286,00 TL tutarında yeni bir tank satın aldığını, daha sonrasında müvekkilinin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/... D.İş sayılı dosyasını ikame ettiği bu dosya üzerinden gönderilen heyetin huzurunda ayıplı deponun sökümü işlemlerinin yapıldığını ve numunelerin de incelenmesi için dosya üzerinden TSEye gönderildiğini, ayrıca KOSGEB nezdinde de teknik inceleme yaptırıldığını ve düzenlenen raporun sunulacağının davalının sunduğu 25.07.2015 tarihli teknik inceleme raporunda ise su deposun amacına uygun kullanılmadığını, tesiste kullanılan suyun kuyu suyu olduğunu, bu durumda garanti verilmediğini, deponun üst sacına kullanıcı tarafından 2 adet 40-50 cmlik delikler açıldığını ve ürün üzerinden sonradan yapılan bu gibi tadilat delinme ve ilave nozul eklenmesi gibi durumların garanti kapsamına girmediğini, tankın içinde aniden basıncın yükselmesi veya patlama sonucunda aniden oluşan basınç veya dinamiklerin etkisiyle ürünün zarar görmüş olduğunun düşünüldüğünün belirtildiğini, raporun teknik incelemeden uzak bir özel inceleme raporu olduğunu, bu nedenlerle, müvekkilinin öde...