Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalının faaliyet gösterdiği işyerinde meydana gelen hasarın giderilmesi için müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan "...'ye", "... Mah. ... Cad. ... ... Blok Kat:... No:... ..., .../..." adresinde bulunan işyeri için toplam 2.000-TL hasar tazminat bedeli ödenmiş olup, T.T.K 1472.maddesi uyarınca müvekkil şirket, dava dışı sigortalının haklarına halef olduğunu, bu nedenle müvekkil şirket tarafından ödenen hasar tazminat bedelinin sorumlusundan rücuen tahsili amacıyla, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar (Borçlular) tarafından, gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini ve İcra Müdürlüğünce itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/298 KARAR NO:2021/967
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:21/04/2021 KARAR TARİHİ:29/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalının faaliyet gösterdiği işyerinde meydana gelen hasarın giderilmesi için müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan "...'ye", "... Mah. ... Cad. ... ... Blok Kat:... No:... ..., .../..." adresinde bulunan işyeri için toplam 2.000-TL hasar tazminat bedeli ödenmiş olup, T.T.K 1472.maddesi uyarınca müvekkil şirket, dava dışı sigortalının haklarına halef olduğunu, bu nedenle müvekkil şirket tarafından ödenen hasar tazminat bedelinin sorumlusundan rücuen tahsili amacıyla, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar (Borçlular) tarafından, gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini ve İcra Müdürlüğünce itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu icra takip dosyasına davalılar (Borçlular) tarafından yapılmış olan itirazların iptali amacıyla dava şartı olan arabuluculuk yoluna tarafımızca başvurulmuşsa da her türlü iyiniyetli yaklaşıma davalılar (borçlular) karşılık vermemiş olup, hiç bir şekilde anlaşmaya varılamadığını, davalı/borçluların, borca ve ferilerine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, ekspertiz raporu, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve diğer delillerimiz ile birlikte incelemeler neticesinde; davalı/borçluların takip dosyasına yapmış olduğu tüm itirazların haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılacağını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olduğunu, davacı davayı açarak müvekkillerine mağdur ettiğini, davanın reddine ve davacının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davanın görev ve husumet yönünden reddine karar verilmesini, taleplerinin kabul edilmemesi durumunda ise davanın esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tahsili isteminden ibarettir. HMK'nın 114.maddesinde dava şartları düzenlenmiş ve 115.maddesinde de dava şartlarının bulunmaması halinde davanın usulden reddedileceği düzenlemesine yer verilmekle birlikte Mahkemenin görevi de dava şartı olarak belirtilmiştir. Dava şartları, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınabilir. Davacı sigorta şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı kararında bu husus sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu ...