DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin borçlu şirketten olan-----cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine, borçlu-------- numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlatılarak borçlu şirkete ödeme emri gönderilmiş olduğunu, Borçlu şirket icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde takibe konu olan borca, yapılan takibe ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, İş bu sebeple takibin devamı ve itirazın iptali için mahkemenizde görülecek olan 'İtirazın İptali' davasının açılması zarureti hasıl olduğunu, Davalı yan, her ne kadar kendisi hakkında açılan icra takibine itiraz etmiş olsa da müvekkil şirkete...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/660 Esas KARAR NO: 2021/146 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin borçlu şirketten olan-----cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine, borçlu-------- numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlatılarak borçlu şirkete ödeme emri gönderilmiş olduğunu, Borçlu şirket icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde takibe konu olan borca, yapılan takibe ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, İş bu sebeple takibin devamı ve itirazın iptali için mahkemenizde görülecek olan 'İtirazın İptali' davasının açılması zarureti hasıl olduğunu, Davalı yan, her ne kadar kendisi hakkında açılan icra takibine itiraz etmiş olsa da müvekkil şirkete haricen; ---- tarihinde ---- tarihinde --------ödeme yaptığını, Yapılan bu ödemeler, haricen tahsil olarak icra dosyasına bildirilmiş olduğunu, Davalı yanın icra takibine itiraz edip de müvekkil şirkete söz konusu alacak için ödemelerde bulunmuş olması, davalı yanın borcu kabul ettiğinin göstergesi olduğunu, Davalı yanın yapmış olduğu ödemelerin toplamı ---- olup, takip çıktısı ise------ olduğunu, Davalı yanın yapmış olduğu ödemelerin ilk olarak Türk Borçlar Kanunu m.100 gereği faizlerden ve ferilerden mahsup edilmesi gerektiğini, bilirkişi raporu incelemesi sonucunda takip sonrası faizler ve artan bakiye bedel üzerinden takibe devam edilmesi gerekmekte olduğunu, Ödemeler öncelikle kanun gereği faiz ve ferilerden mahsup edilmiş olup, bakiye borç son tahsilattan itibaren işleyen faiz ve feriler hariç olmak üzere ----- üzerinden devam etmekte olduğunu, Davalının borca itirazda bulunmuş olduğunu, ---- tarihli Cari Hesap listesinde davalı yanın borçlu olduğu anlaşıldığını, davalı tarafın, borca haksız olarak itiraz etmiş olsa da ---- tarihinde ---- tarihinde-------ödeme yaptığını, Davalı tarafın ödeme yapmasından da dolayı davalı taraf, bu davranışıyla aslında borcunu da ikrar etmiş olduğunu, Borcunu ödememesinden dolayı hakkında icra takibi açılmasına sebebiyet veren davalı, icra masraflarından kurtulmak amacıyla icra takibine dürüstlük kurallarına aykırı olarak itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız olması ve alacağın açıkça belli olması nedeniyle, iş bu davanın açılması ve karşı taraf aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkilim aleyhine ---------- dosyasından ilamsız icra takibi yapmış olduğunu, Müvekkil Kurum işbu takibe itiraz ederek takip durdurulduğunu, Bunun üzerine davacı tarafından huzurdaki İtirazın İptali davası ikame edilmiş olduğunu, ancak haksız, hukuka ve usule aykırı işbu davanın reddi gerekmekte olduğunu, işbu davada görevli mahkemenin ---Asliye Hukuk...