E. 2020/636 K. 2021/452

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/636 Esas KARAR NO : 2021/452 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- nedeniyle doğan ve yasal süresi İçerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalannn tahsili amacıyla---------icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının hiçbir gerekçe göstermeden borca ve ferdilerine itiraz ettiğini, haksız yapılan itirazın iptaline, alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dilekçeleri ekinde sunmuş oldukları ihtarname ------- müvekkili ---------- tebliğe çıkardığını, dolayısıyla müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunmadığını ve ardından hemen icra takibine geçtiğini, bunun haricinde müvekkili ------- herhangi bir bildirim yapılmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin ciddi anlamda mağduriyetine sebebiyet verdiğini, davacı şirketin kötü niyetli olduğunu, çünkü bildirim yükümlülüğünün olmadığını iddia ettiğini, buna rağmen bildirim yapmıştır şeklinde beyanda bulunduğunu, eksik adres ile bildirimin nereye yapıldığının, kime teslim edildiğinin belirsiz olduğunu, davacı taraf ile yapmış oldukları ----- geçiş ihlali ile alakalı bildirimin kendilerine yapılmadığını, gönderilen tebligatta müvekkili şirketin adresinin yazılmadığını belirttiklerini, bu konuda kusurlu taraf davacı şirket olduğunu, faizsiz olarak ihlal ücretini talep edebileceğini, bu sorumluluğunun -----yükletilmesini talep ettiklerini savunarak; davacı tarafın açmış olduğu haksız ve kötü niyetli davanın reddine, takibin iptaline, haksız ve kötü niyetli davaya karşı yüzde 20'den aşağı olmamak üzere lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; davacı tarafından -----davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeni ile doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı cezai şartın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp ediler...