DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirket arasında, "..." ve "..." markalarının davalı şirket yetkilisi ... adına tescil işlemleri için 1/9/2020 tarih ve ... no.lu Sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden Özel Vekaletname alındığını, sözleşmede bağlı faturanın davalı şirket adına düzenleneceği kararlaştırıldığından davalı adına 8/9/2020 tarihli, ... no.lu 4.130,00 TL bedelli e-Arşiv Fatura düzenlenip davalıya gönderildiğini, faturaya herhangi bir itiraz olmadığını, işbu işlem davalının müvekkili nezdindeki cari hesabına kaydedildiğini, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/408 Esas KARAR NO : 2021/886
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirket arasında, "..." ve "..." markalarının davalı şirket yetkilisi ... adına tescil işlemleri için 1/9/2020 tarih ve ... no.lu Sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden Özel Vekaletname alındığını, sözleşmede bağlı faturanın davalı şirket adına düzenleneceği kararlaştırıldığından davalı adına 8/9/2020 tarihli, ... no.lu 4.130,00 TL bedelli e-Arşiv Fatura düzenlenip davalıya gönderildiğini, faturaya herhangi bir itiraz olmadığını, işbu işlem davalının müvekkili nezdindeki cari hesabına kaydedildiğini, müvekkilinin ticari defterlerine de işlendiğini, mezkur 1/9/2020 tarih ve ...no.lu sözleşmenin 14.md.si yetki anlaşmasını havi olup HMK md.17 gereği sözleşmeden doğan tüm uyuşmazlıklarda ... (...) mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle davalı-borçlunun yetki itirazı geçersiz olduğundan öncelikle yetki itirazının iptali gerektiğini, belirtildiği gibi mezkur faturaya süresi içinde itiraz olmadığından içeriğinin kesinleştiğini, bu arada sözleşme doğrultusunda yukarıda belirtilen marka müracaatları müvekkili şirket tarafından yapılarak 26/3/2021 tarihi itibariyle tescil aşamasına getirildiğini, ancak davalı-borçlu sözleşmeden doğan 4.130,00 TL borcunu ödemeyerek ifadan kaçındığını, defalarca söz vermesine karşın sözünü yerine getirmediğini, ödememe konusunda direndiğini, netice olarak yapılan harici görüşmelerden netice alınamadığını, bu nedenle davalı-borçlu hakkında ... 18. İcra Md. ... E. sayılı icra takibi başlatıldığını ancak davalı işbu takibe haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ederek durmasına neden olduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu beyanla davanın kabulü ile davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve ... 18. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı-borçluya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından düzenlenen faturaların usule aykırı olduğu gibi sözleşmenin tarafının da müvekkili şirket olmadığını, müvekkili şirket yetkilisi ...'nın şirket adına vekaleten imza atmadığını, verilmiş bulunan özel vekaletname de şirket adına olmayıp, Vedat Yorgancı'nın şahsına ait olduğunu, hal böyle iken faturanın müvekkili şirket adına çıkarılması ve müvekkiline tebliğ edilmeden, kayıtlara işlenip takibe konulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı delillerinin içerisinde yer alan "özel vekaletname"nin de aynı şekilde düzenlendiğini, ...