Mahkememizde görülmekte olan Ayıp Nedeniyle Bedel İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında, müvekkilinin müşterisi ve sözleşme kurduğu ... Ltd. Şti.'nin, Düzce'de bulunan fabrikasında kullanılmak üzere, bir adet "...Üretim Hattı" imal edilmesi konusunda 24/07/2019 tarihli sözleşmenin imzalandığını, imzalandıktan sonra davalı yanın, maddi anlamda zora düştüğünü ve üretim hattında kullanılması zorunlu olan ürünleri tedarik edemediğini beyan ederek davacı müvekkilinden yardım istediğini, bu talep sonrasında üretim hattı imalat takviminde gecikme olmaması için davalının tedarik edemediği malzemeleri müvekkilinin tedarik ettiğini ve sözleşme bedelinden düşülmesi kaydıyla 11.998.67 AVROluk malzemeyi, ... nolu fatura ile birlikte davalı yana teslim ettiğini, üretim hattının...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/288 KARAR NO : 2021/670
DAVA : Ayıp Nedeniyle Bedel İadesi DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ayıp Nedeniyle Bedel İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında, müvekkilinin müşterisi ve sözleşme kurduğu ... Ltd. Şti.'nin, Düzce'de bulunan fabrikasında kullanılmak üzere, bir adet "...Üretim Hattı" imal edilmesi konusunda 24/07/2019 tarihli sözleşmenin imzalandığını, imzalandıktan sonra davalı yanın, maddi anlamda zora düştüğünü ve üretim hattında kullanılması zorunlu olan ürünleri tedarik edemediğini beyan ederek davacı müvekkilinden yardım istediğini, bu talep sonrasında üretim hattı imalat takviminde gecikme olmaması için davalının tedarik edemediği malzemeleri müvekkilinin tedarik ettiğini ve sözleşme bedelinden düşülmesi kaydıyla 11.998.67 AVROluk malzemeyi, ... nolu fatura ile birlikte davalı yana teslim ettiğini, üretim hattının imalatının devamını sağladığını, 24/07/2019 tarihli sözleşmeye göre, ön kabul sürecinin tamamlanması gerektiğini, buna göre davalının, üretmiş olduğu üretim hattını önce kendi alanında kurarak çalışır vaziyete getirecek ve burada deneme-prova imalatı yapılarak, istenilen standartlarda imalat yapılıp yapılmadığının görüleceğini, prova - deneme üretimlerinde 10-20 veya 50 adet şeklinde üretim yapıldığını, nitekim, deneme - prova imalatında, tolerans sınırının üzerinde bir sapma ile imalat yapıldığının görüldüğünü, müvekkili şirket tarafından, deneme üretimindeki sapmaların davalı yana belirtildiğini, davalı yanın da bu sapmayı, kalıcı montaj aşamasında düzeltebileceklerini söylediğini, 24/07/2019 tarihli sözleşmeye göre davaya konu makina - üretim hattının, en geç 14/02/2020 tarihinde müşteri fabrikasında kurulumu tamamlanmış, belirlenen adetlerde (10/20/50 adet gibi) deneme-prova üretimi yaparak, müşteri kalite departmanından gerekli uygunluk onaylarını almış ve sözleşmede belirtilen üretim kapasitesi ile (yani 575 adet/saat ve 20 metre/dakika sürme hızı ile) ürün üretir hali ile teslim edilmesi gerektiğini ancak bu konuda başarılı olunamadığını ve bu sürecin 06/03/2020 tarihine kadar devam ettiğini, davalı tarafından üretim hattının montajının tamamlandığının bildirilmesi üzerine, bu defa üretim hattının kalıcı olarak kurulduğu yerde deneme üretimi yapıldığını, yapılan üretimde aynı sorunların devam ettiğinin görüldüğünü ve davalı yana bildirildiğini, değişmesi gerektiği söylenen parçaların değişmesinden sonra da aynı sıkıntıların devam ettiğini, üretim hattının kuruluş ve alınış amacına hiçbir şekilde uygun olmayacak şekilde, hatalı üretim sorununun çözülemediğini, müvekkili şirket tarafından kapsamlı ve detaylı bir çalışma ile üretim hattında yapılan prova üretimlerle hedeflenen mamul ile ortaya çıkan hatalı mamul arasındaki sapma belirlenerek davalı yana, bu sapmanın düzeltilmesi için g...