DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/05/2017 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı bankanın---- hesabı bulunduğunu, şirketin --------- tarihinden itibaren ortakların birlikte imzası ile temsil edileceği karar altına alındığını, kararın--- yayımlandığını, ----yapıldığını, talimatlardaki imzaların------ olmadığını, taklit edilerek ıslak imzalı tallmatlar olmadan yapıldığını, bir kısım talimatlarda müvekkilinin imzasının bulunmadığını, davalı banka tarafından sahte talimatlarla, talimat asılları olmadan, sicil kayıtlarına hilafen tek imza ile işlem yapılarak müvekki! şirketin zarara uğratıldığını, bu zararın tazmini gerektiğini, bu nedenlerle, müvekkil şirkete ait hesaptan sahte talimatlarla, usule ve yasaya aykırı olarak çıkışı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/561 Esas KARAR NO: 2021/635 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/05/2017 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı bankanın---- hesabı bulunduğunu, şirketin --------- tarihinden itibaren ortakların birlikte imzası ile temsil edileceği karar altına alındığını, kararın--- yayımlandığını, ----yapıldığını, talimatlardaki imzaların------ olmadığını, taklit edilerek ıslak imzalı tallmatlar olmadan yapıldığını, bir kısım talimatlarda müvekkilinin imzasının bulunmadığını, davalı banka tarafından sahte talimatlarla, talimat asılları olmadan, sicil kayıtlarına hilafen tek imza ile işlem yapılarak müvekki! şirketin zarara uğratıldığını, bu zararın tazmini gerektiğini, bu nedenlerle, müvekkil şirkete ait hesaptan sahte talimatlarla, usule ve yasaya aykırı olarak çıkışı yapıları mevduatlardan şimdilik -----bankalarca uygulanan ------ davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesi gerektiğini iddia ve talep etmiştir. Davacı vekili ----- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: ----- tarafından tevdi/teslim olunan çek karnelerini kullarıdığını, uzun süre davacı şirket tarafından ---- teminatı amacı ile ----- müşteri çeklerinin ödenen bedelleri, davacı şirketin talimatları ile firma çalışanlarına ödendiğini, davacı şirket çalışanları tarafından bu ödemeler, kredi ödemelerine mahsup edilmek üzere----- hesaplarına yatırıldığını bir süre sonra müvekkil------- uygulamadan vazgeçilerek davacı şirketin yazılı talimatı ile davacı şirket teminatında bekleyen çeklerin tamamı, dava dışı ---- edildiğini, bilahare ---- şirketin hesaplarına aktarıldığını, dolaysıyla davacı şirket----- birbirinden ayrı/farklı kişilikler olmayıp ---- tarihine kadar aynı irade tarafından sevk ve idare edilen ------ olduğunu, dava dışı----- davacı şirket ile arasındaki ortaklık ilişkilerinin resmen tasfiye edildiği ----- tarihinden sonra dahi faks talimatlarını müvekkil bankaya bu faks üzerinden iletmeye devam ettiklerini, davacı şirket Ile ----- ortakları arasındaki ilişkiyi sonlandırmadıklarını, aynı numarayı kullanmaya devam ettiklerini, mevzuatın öngördüğü belgelerle birlikte bu kimselerin yetkilerinin geri alındığı ya da değiştirildiği hususunun ------ yazılı olarak bildirilmedikçe hesaptaki tasarruf yetkilerinin yürürlükte kalacağını, -----başkaca herhangi bir yayın organında yetkinin geri alınması ya da değiştirilmesi hakkında yapılacak olan yayınların tüzel ticari müşteri tarafından ---yazılı olarak bildirilmedikçe----bağlamayacağını, bu hususlar yerine getirilmedikçe müşterinin bu hususta --- tutamayacağını, davacı yeni imza sirkülerini müvekkil bankaya---- ibraz...