Davanın kabulüne denildikten sonra dava konusu tarh ve ceza kesme işlemlerinin hukuki durumları ile ilgili olarak hüküm fıkrasına yer verilmemiş olmasının esası etkileyen usuli noksanlık olduğu hk.
Danıştay 3. Daire E. 1986/1875 K. 1987/812 T. 25.3.1987 RE?SEN TARİHYAT KAÇAKÇILIK SUÇU USULİ NOKSANLIK DAVANIN KABULÜNE DENİLDİKTEN SONRA DAVA KONUSU TARH VE CEZA KESME İŞLEMLERİNİN HUKUKİ DURUMLARI İLE İLGİLİ OLARAK HÜKÜM FIKRASINA YER VERİLMEMİŞ OLMASININ ESASI ETKİLEYEN USULİ NOKSANLIK OLDUĞU HK. 213/md. 357 2577/md. 49 İstemin Özeti: Uyuşmazlık, oğulları adına düzenlediği senetler karşılığında borç para vererek faiz geliri elde ettiği borçlu ifadeleriyle tespit olunan davacı hakkında borçlular tarafından bildirilen faiz miktarına ve faiz bildirilmeyen haller için aylık %5 faiz oranı uygulanmak suretiyle inceleme elemanınca hesaplanan matrah üzerinden re'sen salınan gelir ve mali denge vergileri ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; aylık %3 faiz oranına göre hesaplanan matrah üzerinden miktar itibariyle kısmen kabul eden Vergi Mahkemesi kararının temyizen bozulması isteminden ibarettir. Aralarında iş ve yakın akrabalık ilişkisi bulunmayan kişiler arasındaki borçlanmalarda faiz alınmadığı düşünülemeyeceğinden Vergi Mahkemesince, inceleme elemanın verdiği ifadede faiz ödemediğini bildiren Hay rettin Kalay'a verilen borç miktarına bilirkişilerce cari yılda şahıslar arası borç ilişkilerine uygulandığı tespit olunan %3 aylık faiz oranının uygulanması suretiyle bu kişinin ödediği faiz miktarının hesaplanmasında her ne kadar isabetsizlik bulunmamakta ise de; aynı faiz oranının davacıdan aldıkları borç için ödedikleri faizi miktar itibariyle bildiren diğer borçluların aldıkları borç miktarlarına da uygulanması yerinde görülmemiştir. Öte yandan, kararda "davanın kabulüne" denildikten sonra dava konusu tarh ve ceza kesme işlemlerinin hukuki durumları ile ilgili olarak hüküm fıkrasına yer verilmemiş olması da, esası da etkileyen usuli bir noksanlıktır. Kararın gerekçe kısmında, hesaplanan matrah üzerinden tarh ve ceza kesme işlemi yapılması gerektiğinden bahsedilmiş olunması da bu usuli noksanlığı telafi edecek nitelikte değildir. Sonuç : Açıklanan nedenlerle, Vergi Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 2. bendi uyarınca dava konusu tarh ve ceza kesme işlemlerinin Hayrettin Kalay'a verilen borç miktarı için tespit edilen faize ilişkin kısımlarının aylık %3 faiz oranı uygulanmak suretiyle tespit edilecek miktardan fazlasının iptaline ve davanın diğer kısmının ise reddine karar verildi. ----------o---------- kanun 213 2577 madde 213 357 , 2577 49