Derdestlik şartlarından birisi olan "görülmekte olan dava" şartının ilk davadan feragat edilmesi nedeniyle oluşmadığı hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2011/4625 K. 2015/754 T. 25.2.2015 DERDESTLİK DAVADAN FERAGAT DERDESTLİK ŞARTLARINDAN BİRİSİ OLAN "GÖRÜLMEKTE OLAN DAVA" ŞARTININ İLK DAVADAN FERAGAT EDİLMESİ NEDENİYLE OLUŞMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 31 6100/md. 114 İstemin Özeti : İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 15.12.2010 tarihli ve E:2010/2255; K:2010/2483 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi : ....................... Düşüncesi : Derdestlik şartlarından birisi olan "görülmekte olan dava" şartının ilk davadan feragat nedeniyle oluşmadığı, bu nedenle derdestlik nedeniyle davanın incelenmeksizin reddinde hukuki isabet bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava; Moldova uyruklu olan davacının İstanbul Emniyet Müdürlüğü Yabancılar Şubesi'ne Türk Vatandaşı ile evlilik yaptığı gerekçesiyle ikamet izni verilmesi istemiyle yaptığı başvuru üzerine yurda giriş yasağına ilişkin tahdit nedeniyle alıkonulmasına ilişkin 07.09.2010 tarihli ve 213839 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İstanbul 4. İdare Mahkemesince; bakılmakta olan bu dava ile tarafları konusu sebebi aynı olan bir davanın İstanbul 9?uncu İdare Mahkemesi'nin 2010/2070 esasında görüldüğü ve anılan dosyada 21.10.2010 tarihinde feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, bakılan davanın derdestlik nedeniyle esasının inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 187. maddesinde, bir davanın daha önce başka bir mahkemede açılmış ve görülmekte (derdest) olduğu yolundaki usule ilişkin itirazın ilk itirazlardan olduğu vurgulanmış; 194?üncü maddesinde de, derdestlik itirazının kabulü halinde davanın açılmamış sayılacağı belirtilmiştir. 1086 sayılı Kanunu yürürlükten kaldırarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda ise, "derdestlik" ilk itirazlar arasında değil, dava şartlarını düzenleyen 114. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendinde, "Aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması" hükmüne yer verilmek suretiyle doğrudan dava açma şartları arasında sayılmış, Kanun'un 115. maddesinde ise, mahkemenin dava şartı noksanlığını tespit etmesi halinde davayı usulden reddedeceği, kurala bağlanmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda "derdestlik" müessesesi düzenlenmemiş ve Kanun'un 31. maddesinde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve bu Kanunu yürürlükten kaldıran Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun derdestlik ile ilgili maddelerine atıfta bulunulmamış olmakla birlikte, tarafları ve konusu aynı olan bir davanın daha önce aynı veya başka bi...